。 原审法院经审理查明：2001年7月27日，何某某向国家知识产权局申请了“型材(6-608顶杆)”外观设计专利，2002年2月20日该局予以授权公告，专利 创时贸易有限公司对该证据的真实性没有异议，但认为该宣传册只能说明他们两个公司共同印刷一个宣传册，而不能说明他们一起生产、销售被控型材。本院在本案 ...

向中国国家知识产权局专利局提交了名称为“玩具(红外线无线飞碟)”的外观设计专利申请，并于同年10月20日获得授权，专利号为x。6。2005年4月27日，原告 证明原告为调查、起诉侵权行为所支出的费用。 三被告虽然未到庭应诉，但其共同提交答辩意见称，不同意原告的诉讼请求。1、第一被告并非真正的生产厂家， ...

联营期间的材料清单中记载的“圆形外壳”，就是邵某某所申请的外观设计专利“灯罩(球形)”的产品。因邵某某申请专利的时间是在2003年11月7日，即在万代 该联营合同。 本案争议的关键问题是，万代好玩具公司是否为“灯罩(球形)”外观设计的共同专利申请权人。 从已查明的案件事实来看，在2003年3月1日炽华 ...

组合而成。” 2002年11月22日，原告葛某甲向中华人民共和国国家知识产权局申请名为“球形荧光灯”的外观设计专利，2003年6月25日被授予专利权， 享有的排他许可使用权，应当与被告金康嵘公司承担共同侵权的民事责任。 至于被告晨虹公司的行为是否构成对原告“球体荧光灯”外观设计专利权的侵犯，本院认为， ...

口段。 法定代表人刘某某，董事长。 上述第三人之共同委托代理人林建军，北京金之桥专利事务所专利代理人。 上述第三人之共同委托代理人赵某某，女，汉族，X年X月X 日授权公告的，名称为“宠物食品（薰色猪皮结骨）”的外观设计专利，其申请号是（略）．0，申请日是2001年3月31日，专利权人是本案原告朱某某。 ...

了审理。原告启发公司的委托代理人戴某某，被告中蔺公司、被告隆威公司的共同委托代理人蔡本荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告启发公司诉称：原告依法 事实: 康慧君于1998年12月30日向国家知识产权局申请了一种名为“梳子柄（B-K）”的外观设计专利，国家知识产权局于1999年8月14日授予原告该“ ...

原审法院经审理查明：2000年8月17日，何某某向国家知识产权局申请了“型材(2-2018)”外观设计专利，该局于2001年1月27日授予何某某专利权，专利 时贸易有限公司对该证据的真实性没有异议，但认为该宣传册只能说明他们两个公司共同印刷一个宣传册，而不能说明他们一起生产、销售被控型材。本院在本案 ...

共同被告，故对梧州市饼干厂申请追加广州市百事利包装用品有限公司为共同被告的请求应予驳回。 百辉公司申请的“年糕(鲤鱼式)”外观设计专利经国家知识产权局依法授权， 法院不予中止审理并无不当。广州市百事利包装用品有限公司并非与梧州市饼干厂共同实施侵犯百辉公司专利权的行为，其与梧州市饼干厂的关系属于另一民事 ...

“立式温热饮水机(（略）带保鲜柜)”向国家知识产权局申请外观设计专利，国家知识产权局于1999年12月17日授予专利权，专利号为（略）。9，并于2000年2 、综合判断，被控侵权产品形状设计落入了美的公司外观设计专利的保护范围，因此上海崇威公司、慈溪崇威公司作为联合制造商构成共同侵权。而摩瑞恩公司作为 ...

审理终结。 原审法院经审理查明：1995年11月29日，万基公司向国家知识产权局申请名称为“包装盒(35)”的外观设计专利，1996年9月14日获得授权，专利 店有限公司为本案的共同被告。 万基公司专利权合法有效，应得到法律保护。外观设计专利权的保护范围以表示在图片或照片中的该外观设计专利产品的形状、 ...