人民法院认定，潮安县科技尼龙制品厂系名称为“直管”、申请日为2001年2月23日的外观设计专利（简称本专利）的权利人。2003年11月14日，潮安县科技尼龙制品厂的 ，本专利法兰面中部有一略微凸起的环状台面（详见本专利附图）。本专利简要说明中记载：后视图、俯视图、仰视图与主视图相同，故省略；右视图与左 ...

请求色彩保护重在强调而非限定专利保护范围。宇宝数码公司没有举证证明创意发公司外观专利申请日前，在同类或类似产品上有相同或相近似的在国内外出版物上公开发表过 给予保护。 二、关于被控侵权产品是否构成侵权的问题。外观设计专利产品是单一红色，并且在专利公告简要说明中请求色彩保护，而被控侵权产品的色彩则是单一 ...

等主要部分，图片包括主视图、后视图、左视图、右视图、俯视图、立体图各一张，简要说明写明：仰视图为不常见面，省略仰视图。 2006年1月30日下午， 月19日获得专利证书，于1999年8月4日授权公告，专利权人为林某某。该外观设计专利图片包括主视图、仰视图、俯视图、左视图、右视图、后视图、立体图（详见 ...

以来，原告开始生产“维生素E·C复合剂”。同年7月31日，原告职工受单位委托设计完成了“维生素E·C复合剂”的外包装。1998年7月17日，国家知识产权局（ 设计专利证书，专利号为（略）.4。该外观设计的简要说明载明“保护色彩”。根据原告提交的该外观设计专利文件的复印件，经本院核实，表示在专利文件外观 ...

。外观设计专利公报上该“洗衣机”的外观设计共有7幅图片，分别为主视图、左视图、右视图、俯视图、仰视图、立体图，没有简要说明。该7幅图片表示为，“洗衣机”的 。与已有产品相比较，原告声称其专利的新颖点在于可折叠盖和箱体连接部分设计两条太极图案的凹槽。 被告系于2001年4月9日经中山市工商行政管理局登记 ...

代表人廖某，副主任。 委托代理人钱某，中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会外观申诉处审查员。 委托代理人耿某，中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会行政诉讼处审查员 ”的（略）.X号外观设计专利的公报文本复印件，其专利权人为菲利浦公司（附件2的7幅视图见本判决附图2）。在其简要说明中载明“本 ...

曹某某身份证复印件、证据2-2株洲市瀚洋模具有限公丙QE□S系列切断刀板工艺说明、证据2-3证人张某乙证言及身份证复印件、证据2-4湖南××公司关于对张某 的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设某为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设某。 第六十条未经专利权人许可，实施 ...

（2000年修正）》第二十三条的规定 本专利的产品名称为“卧式冷冻柜”，在先设计的产品名称为“制冷设备”，两者产品名称虽然不同，但均用以通过制冷方式保鲜食物， ，故对两者进行如下外观设计相同相近似性比较。 本专利授权公告图片包括主视图、后某、左视图、右视图、俯视图和立体图，简要说明记载本专利不涉及柜体 ...

细微差别，不足以对二者整体视觉效果产生显著影响，易造成消费者混淆误认，二者属于相近似的外观设计。 专利复审委员会、付某均服从原审判决。 本院经审理，查明以下事实： 2007年 后、俯、左、右5面视图和立体状态参考图，其简要说明中指出仰视图非常见，省略仰视图。在先设计的妆台包括妆镜和桌体两个部分，妆镜呈 ...

后、俯、左、右5面视图和立体状态参考图，其简要说明中指出仰视图非常见，省略仰视图。如图所示，在先设计的妆台包括妆镜和桌体两个部分，妆镜 款的规定，应宣告无效。 上述事实有第x号决定、本专利授权公开文本、第x.X号外观设计专利公报，以及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为： 原专利法第九条规定，两个以上 ...