费用不需要这么多，该份证据是虚假的；对证据12有异议，这份借条是姚某独自开具的，不属于夫妻共同债务；对证据13有异议，该材料是胡某甲淇在姚某的 被告及被告的父母因家庭经济问题发生争吵，影响了原、被告之间的夫妻感情，原、被告之间亦缺乏良好的沟通，导致夫妻感情出现裂痕，现原、被告均同意离婚，且经本院调解无 ...

的时间非常接近，金额也完全一致，李某某认为二笔10万元之间无关联也未提供证据证明，故可认定邓某某出具借条上的10万元即为三方协议上明确的10万元。虽然三方 关于第2个争议焦点：本院认为，夫或妻一方为己设置债务的行为并不当然导致成立夫妻共同债务。本案中，邓某某以担保债的履行为目的加入到三荣公司与李某某 ...

邓某祥。20090723”。原告刘某某与王某某是夫妻，该两笔借款均是夫妻共同财产。庭审过程中，双方认可第一份借条除借款人名字是邓某某本人所签外，其余内容 。当事人对借款期限没有约定的，经催告后，借款人应在合理期限内返还。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息。主合同中虽然没有保证条款 ...

的新证据：被上诉人认为一审判决查明的事实清楚，被上诉人与一审被告徐某某之间的借贷关系有多张借条证实，足以认定。被上诉人未提供任何新证据。 一审被告徐某某对 上诉人刘某未能证明被上诉人与徐某某明确约定上述债务为个人债务，也未能证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，而被上诉人明确知晓该约定。 ...

是夫妻。自己确实曾向原告借款，亦实际拿到了原告出借的60,000元现金。2007年借条是写在支票废票上的，不存在押给原告支票的情况。但该款用于自己开办公司的 且该借款亦未用于共同生活。由于自己与被告姚某夫妻关系长期不合，双方之间经济是独立的。被告姚某曾经写下借条，承诺其因开公司的欠款均由其一人偿还，与 ...

原告借款。根据李某在公安机关陈述，本案系争借款应系李某与原告之间发生。被告崔某不清楚借条是否存在，借款时亦不知情，故不同意原告的诉讼请求。 被告李某未 关系，被告高某系被告李某从事房产中介业务的客户，被告高某与被告崔某原系夫妻关系，于2009年2月26日离婚。2008年10月24日，被告高某向原告出具 ...

集团公司）的借款，故应依法驳回原告的诉讼请求。 被告唐某辩称，原、被告之间并不存在借贷关系，被告唐某当时是某某置业集团公司的副总经理，原告主张的借款均 唐某系代表某某置业集团公司借款68万元并向原告出具借条的事实，故原告主张该68万元借款属于两被告夫妻共同债务，要求两被告共同归还剩余借款并承担同期银行 ...

此款理应由宋某某通过张某某还给张曦。需要说明的是宋某某不知出于何种目的将借条日期涂改，借款日期应为2010年1月4日，涂改为了2010年3月4日。4 常因性格不合、经济、子女等家庭琐事发生矛盾，彼此之间已失去信任，宋某某起诉离婚，张某某同意离婚，原审认为夫妻双方感情确已破裂，判决准予离婚双方均无异议， ...

被告杨某辩称：第二被告对第一被告向原告的借款毫不知情，也未用于夫妻共同生活。原告提供的借条上的借款已经超过诉讼时效，同类案件第二被告也未承担责任。陈 证明内容，认定第一被告于2008年3月24日向原告借款12万元。原告与第一被告之间的借贷行为系双方真实意思的表示，且未违反法律禁止性规定，应确认为合法、 ...

，裁定对本案进行再审。 丰县人民法院再审查明，2002年12月27日，程某某以夫妻感情破裂为由向丰县人民法院起诉，要求与其妻王秀兰离婚，该院于2003年3月 已付至2007年10月5日，此据。徐州金迪民族用品有限公司程某某。”借条落款加盖了徐州金迪民族用品有限公司印章。 2007年10月5日，程某某又 ...