被告天艺公司销售的产品的技术特征与原告焦作塑纺厂“摆管、络纱斗”实用新型专利的独立权利要求进行对比，天艺公司销售的产品技术特征完全覆盖了焦作塑纺厂 并赔偿损失的请求成立，本院予以支持。 关于赔偿损失的数额。最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二十一条规定，被侵权人的损失或者侵权 ...

为生产经营目的使用、许诺销售或者销售不知道是未经专利权人许可而制造并售出的专利侵权产品，能证明该产品合法来源的，不承担赔偿责任。新能源公司主张其生产 新能源公司生产销售、华润公司安装使用落入帝安福公司“弹簧卡接式钢管栅栏”实用新型专利保护范围的栅栏，侵犯了帝安福公司的专利权。帝安福公司请求拆除华润公司 ...

被告彭某某销售的电动自行车车架结构与原告立大公司x.X号“电动自行车车架结构”实用新型专利的独立权利要求相对比，可显示被控侵权产品包括了原告立大公司x. 所获得的利益确定。权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该专利许可使用费的倍数合理确定。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理 ...

被告梁某某销售的电动自行车车架结构与原告立大公司x.X号“电动自行车车架结构”实用新型专利的独立权利要求相对比，可显示被控侵权产品包括了原告立大公司x. 所获得的利益确定。权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该专利许可使用费的倍数合理确定。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理 ...

隔架和支架由加强筋串接在一起，加强筋的两头固定在提手上”。该实用新型专利的说明书“背景技术”的内容记载“目前，不管是在生产制造车间、总装车间，还是在 。 三、一审法院适用法律是否恰当 厚谕公司主张一审判决一方面认定天兴公司于涉案专利申请日之前就已经生产、销售了相同产品的事实成立，另一方面认定天兴公司不 ...

现已审理终结。 北京市第一中级人民法院认定，本案涉及名称为“三轮摩托车车架”的实用新型专利（简称本专利），专利权人为东本公司。针对本专利权，万虎公司、贵阳华 无效请求人将两本书籍作为公知常识性证据使用。 2007年11月12日，专利复审委员会做出第x号决定，维持本专利权有效。该决定认为： 第一，附件2 ...

中级人民法院认定，本案涉及名称为“全自动剥线冲单机的输线机构”实用新型专利（简称本专利），本专利的专利权人为翁某某，共同专利权人为贺某某。2005年6月 是权利要求1的必要技术特征，不需要在独立权利要求1中记载。综上所述，本专利权利要求1不缺少实现发明目的的必要技术特征，符合专利法实施细则第二十一条 ...

复印件共4页，内载有文章《复合电镀在国内的应用》； 附件8：x号实用新型专利说明书复印件，其申请日为1995年4月18日，授权公告日为1996年3月 ，故梦金园公司提出的该项无效宣告理由不成立。 4、关于创造性 4.1关于本专利权利要求1 从权利要求1记载的技术方案可知，由于在内胆的外侧设置的材料不同 ...

，造成该厂未能及时进行答辩和举证，构成程序违法。第x号决定和原审判决对本专利具备实用性认定错误，专利权人至今未制成产品，不符合专利法关于实用性的规定。本专利 第二款的规定，同时提交了如下附件： 附件1：授权公告号为x的中国实用新型专利说明书，授权公告日为1994年11月23日。附件1公开了一种双层套筒 ...

即，附件1公开了采用金属作为工具电极材料及工具电极为圆盘状的技术特征。专利复审委员会认为：为了使得工具电极能够适应所加工工件直径和材料的不同，在附件1的 对该产品的组成部件、各组成部件的连接关系等提出的技术方案，属于产品实用新型专利。本专利权利要求1中并未记载该装置各组成部件的工作方式和工作顺序，即本 ...