变更为源大公司。2001年9月27日，源大公司法定代表人黄学云出具《授权委托书》，明确委托李某乙为公司代理人，以本公司名义参加志城家园小区的2、3 全部工程款利息为x.14元。诉讼中，志城公司申请对源大公司提供的三份《工程结算书》是否涂改、添加及2003年12月13日签订的《“志城家园”工程补充协议》 ...

日已付工程款额告知建卫公司，所有余款要求凭公司的书面委托书结付、或直接通过银行转付公司，否则公司不予认可。城宇公司对此未予确认，认为未收到此函。建 元。结算书内容为预算总价为人民币2，621，250.46元，经双方协商后工程结算价为人民币255万元。建卫公司对此认为合同期限是暂定的，另城宇公司未支付 ...

月24日、9月29日被告致原告函等。 被告向法庭递交如下证据材料：(原告)委托书、承诺书、发票。 经庭审质证，原、被告对证据材料的形式真实性无异议，本院 ”；工程日期为“日历天数为330天”，按被告书面通知或开工报告为准；工程结算原告应在验收后三十日内提出，被告在接到有关材料后，如有不同意见，应在十日 ...

。此外，华远公司还对报告中审价结果及相应计算依据表示异议。 对此，鉴证人员认为报告名称是根据法院委托书的内容拟定的，后了解才知是针对所谓的增加工程；关于计算 ，根据华远公司与稻香公司签订的分包合同，双方对承包范围和结算单价作出了明确的约定，系争工程结算单价包括挖土、回填土、戳桩、凿桩、钢筋成型等工作， ...

委托合资格的评估公司依照有关规定按当时的市场价作出公正的评估，但一审法院在委托书上却指令评估公司按合同价作出评估，这明显是违反法律规定的，评估只能按 (2002)顺法经初字（略）号判决，改判按市场评估价（略）.90元作为工程结算价；一、二审的受理费由被上诉人承担。 本院查明：原审法院确认并据以作出判决 ...

为（略）.60元；(六)2002年11月4日，区建公司向上诉人出具授权委托书，委托彭某与上诉人正式决算；(七)2003年2月17日，哥中公司委托 我方强烈要求如此违规计算下的所谓“鉴审结论，”不是司法鉴定结论，不能用作本案工程结算的依据，更不能作为审判的依据。 对于双方当事人提供的上述证据及本院委托的 ...

是多少3、一审判决是否存在程序违法 由于在一审审理期间，秦某未能提供《基本某设工程结算司法鉴定报告》（[2009]桂工造字第X号）原件，故双方未能核对上述证据 符海锋在与秦某签订《钢管架搭设承包协议书》时没有持有惠建发公司的授权委托书，但其在签订《钢管架搭设承包协议书》时加盖了福建省惠建发广西凯先中晟 ...

，经原告与被告西江房地产公司协商一致，对西江农场江北大道AB-5#、AB-6#进行结算确认已建工某造价为658875.40元。第三人桂林中核公司和被告西江房地产公司 》、桂众造字[2010]X号鉴定报告书、证某、暂停工某、授权委托书、工某结算书、（2008）港北民初字第X号民事判决书及当事人陈述等证某 ...

路段应当参照签订建设工某施工某同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工某价款。综上认为一审判决认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确应当予以维持 ，因此，本院认为双方存在真实的合同关系。3、根据安徽罗塘公司出具的授权委托书、证明材料等一系列证据，能够印证叶某、张某受安徽罗塘公司委托，承建 ...

安吉雅苑项目，其中土建工程由华园公司承建，并于2004年3月30日前完工，工程结算总价为973万元，经与林总协商华园公司代付的外墙涂料施工队、GRC施工队等 主张，不予采信。铁西达公司主张其是受台州公司的委托协助履行建设工程施工合同，尽管没有委托书，且铁西达公司后来又否认该主张。但从会议纪要看，铁西达 ...