应当负有监督义务，应当督促承包方采取一定的安全防护措施，在本案中也未尽到该尽的义务，也应当承担一定的责任。结合各方在本案中的过错程度，在比例的划分上 混凝土专业队”，从事混凝土浇铸工作。陈某承包李某乙的房屋建筑工程后，陈某又将房屋第二层混凝土工程交给刘某等人进行施工，约定报酬为1280元，该报酬从陈某 ...

某丙付给何某乙13000元医疗费，何某乙的其他医疗费计110900元均由何某丁支付。 原审法院认为，何某丁在建筑施工活动中雇佣何某乙工作，何某乙在工作中 提出责任划分不当的理由不能成立。何某乙上诉提出李某丙选人不当，且未提供安全施工设施，应承担主要责任的理由，该上诉依据不充分。综上，何某乙的上诉理由均 ...

，对原告的损害不承担赔偿责任。事故发生是因原告施工时存在重大过错导致。原告作为一名经常从事建筑施工的熟练工，应当具备相当的安全意识，原告抱着侥幸心理踩上石棉瓦 驳回原告的诉讼请求。 被告张某甲辩称：原告损伤系其在施工中的重大过错所致，与答辩人无关。答辩人为方便经营，在永兴县X路原焦化厂内租赁了场地，将 ...

钢丝绳时未采取必要的安全某护措施；被告邹某、陈某己将六层房屋建筑工程某包给无相应资质的被告刘某戊承建，且没有对工程某施工建设过程某的安全某施予以监督；因此，被告刘某戊、邹某、陈某己应对原告戴某的受伤负有责任，对原告戴某的各项损失应连带承担60%。原告戴某把钢丝绳 ...

损害，发包人，分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全某产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，被上诉人何某在从事雇佣活动中因 中的泥工工程包括砌砖墙、浇灌混凝土等工程按建筑面积每平方米28元的单价发包给上诉人周某丁，泥工工程中的施工组织和人员安排等各项工作均由周某丁 ...

。缔约之初，被上诉人李某隐瞒其不具备建筑资质的事实，谎称其具备三级施工企业资质，上诉人也不了解建筑施工企业资质的有关规定，导致上诉人未核查被上诉人的建筑资质 而造成的，也是对《中华人民共和国合同法》第五十八条所确定的缔约过失责任赔偿范围的不当限制。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判 ...

劳动报酬，原告与第三人陈某庚之间形成雇佣关系。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主 承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定”，河南森威实业有限公司将建筑防水工程发包给新乡中铁服务公司施工， ...

甲方向乙方出示收款收据，甲方将此款交项目部后收款收据乙方保存。甲方应对乙方上交资金的安全营运全权负责。” 2009年4月4日原告向被告交纳了x元安全 建筑法》第二十六条规定：“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的 ...

未能及时某入正常使用。 郑州市X区人民法院一审认为：王某作为施工人，不具备从事建筑施工活动的资质，恒通公某作为发包人，未尽谨慎发包之义务，王某、恒通 公某应各自承担相应的责任。恒通公某未提供正规的设计图，王某在施工过程中又实际进行了相应的工程设计，该工程设计、构造未经专业设计院进行安全可靠性验算，由此 ...

：原告作为承包方承建被告（发包方）位于园林路的1、X号车间；工程内容：建筑施工，从基础至房顶，图纸内的一切工序；承包范围：包工包料；开工日期 ，本院不予支持。 案件受理费是人民法院根据当事人在诉讼中的请求及双方的责任比例决定由各自负担，原审判决确定省二建公司负担相应的案件受理费x元并无不当，一审诉讼中 ...