的造价鉴定，不客观、不真实，没有证据效力。该鉴定违反最高法院关于建设施工合同司法解释第二十二条关于“按照固定价结算工程款，一方当事人请求对工程进行 已完成综合楼工程造价为1,015,449.00元的鉴定结论是错误的，本案应按合同约定的164万元固定价结算工程价款，二建公司已完成综合楼工程造价应为701 ...

合同协议条款，约定就马仲河粮食中转库土建工程，双方协商组成联合体共同完成该工程施工任务，工程价款分配为嘉宇公司180万元，朝阳二建11,186,869元，包 模工程公司(现为大连嘉宇建筑工程有限公司)签订的建设施工合同，名为组成联合体共同完成施工任务的合作合同，实为变相转包某同，违反法律强制性规定，应 ...

承认，与其提供的许昌学院基建处证明“河南省国基公司参与我院教学楼工程的招投标和工程建设阶段及竣工决算均是由于某某同志负责”的表述相互印证，准确无误地表明：国基建 对此没有提出异议。上述事实说明王某某与国基建设公司之间不存在直接的建设施工合同关系。 综上，一、二审判决认定部分事实有误，适用法律错误，判决 ...

开发有限公司。临时办公室是1997年7月份建造，1998年11月份已拆除，建设施工合同中不包括临时办公室，且该临时办公室未经焦作市基本建设工程预算审计中心审定。 本院再审过程中，申请再审人亨通公司放弃了要求申请再审人焦作市教育局按合同支付二类取费x.53元的诉讼请求。 本院再审认为,申请再审人亨通公司 ...

、质量标准、工程某支付、优惠条件等条款与被告和龙海公司签订的《〈建设施工合同〉补充协议》基本一致；原告向龙海公司缴纳履约保证金600万元，龙海公司 向原告收取6.5%的管理费（不包括甲方下浮的3.5%、税金及其他费用）；合同还约定了违约责任及其他事项。 2006年12月16日，被告举行了“曼哈顿广场” ...

质量验收、工作联系单均能够证实，实际施工的主体是第三人，本案的原告非法转包，根据最高法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题解释第四条的 建设工程（集团）总公司湘北分公司（以下简称“湘北分公司”），关键在于证据10-14等施工资料上均加盖有湘北分公司的公章，但原告方提供的第五组证据表明，工程项目 ...

条款不能作为结算工程价款的依据，双方应以2006年6月20日所签建设施工合同为依据来结算工程价款。经鉴定，被告承建原告文兴阳光水岸13#、14#楼 49万元和停工、延长工期导致前期资金成本增加造成的损失232.22万元问题，双方在合同中已对延期交工约定有违约责任，根据相关法律规定，如存在延期交工现象， ...

新元建设集团有限公司项目经理部经理的名义与新光公司签订《建设施工合同补充协议条款》，但在实际履行过程中，张某某是实际施工人，根据《最高某民法院关于 标准计算工程款。4、关于工程结算依据及逾期支付工程款的利息承担问题。无论是签订合同的项目经理部还是张某某本人，直到现在也没有向新光公司提出工程决算报告书， ...

、徐州市云龙区人民政府大龙湖街道办事处（以下简称大龙湖办事处）因与被上诉人睢宁县飞龙建设工程有限公司（以下简称飞龙公司）、徐州市第二建筑工程有限公司（以下简称二建公司） 的变更，就惠民花园农贸市场六、七标段原潘塘办事处所签订的建设施工合同中的权利义务应由大龙湖办事处承担。曹某某分别借用飞龙公司、二建 ...

应当遵循诚实信用原则。 《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者 第二百六十九条规定,建设施工合同是承包人进行工程建设,发包人支付价款的合同。 建设工程承包合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《中华人民共和国合同法》 ...