庭审调查和当事人举证，鑫派公司已与玉源公司签订的租赁合同中约定的承租面积6615平方米房屋，是在沈房权证东陵字第x号房产证项下房产，并非包括诉争房产沈 在与鑫派公司签订转租合同之前经过玉源公司同意，其没有过错且实际装修投入较大，根据玉源公司的承诺，中兴超市有权继续占有使用诉争房产经营，诉争房产权利人玉 ...

勘丈，北楼第二次勘丈面积比第一次扩大8平方米，南屋第二次比第一次扩大1.43平方米。由于被告工作人员失误，将颁发的房产证尺寸与实际尺寸产生谬误，致使第三人有 邻居一栏内，原告高某乙（化名）于2004年3月签字、签章，确认其与李某（化名）申请登记的房屋不存在任何权属、权利争议。被告根据第三人的申请和原告 ...

陈述的事实没有异议。但补充协议里写的面积是“约58平米”，而且写明“准确面积以房产证为准”，因此不同意原告的诉讼请求。 经审理查明：2009年3月8日， 房产证。上述内容均意味着各方当事人在签订合同时均接受涉案房屋实际建筑面积在合理的范围内与58平方米有一定的出入。合同相对方当事人李某某和坤正世嘉公司 ...

为建设局。浚县正大食品公司于2006年12月18日取得该处房屋的房产证，证上载明实际建筑面积是1183.26平方米。 鹤壁市淇滨区人民法院一审认为：浚县正大食品 的费用，浚县正大公司向原市建委缴纳费用，市规划局不应承担责任，请求二审维持原判决。 市建设局与浚县正大食品公司、市规划局均未向本院提供新证据 ...

，简易结构面积为86.58平方米，且该实测结果经原告石某某签字认可。故该房屋的确存在房产证面积与实测面积不一致之处。2005年12月8日，原告石某某与被告签订拆迁 日签订了补偿协议及补充协议，为此，由有关部门进行了面积的实际测量。在上诉人有异议的情况下，按照上诉人的要求，对诉争房屋进行了复测，上诉人对 ...

调查和当事人举证，鑫派公司已与玉源公司签订的租赁合同中约定的承租面积6615平方米房屋，是在沈房权证东陵字第（略）号房产证项下房产，并非包括诉争房产 在与鑫派公司签订转租合同之前经过玉源公司同意，其没有过错且实际装修投入较大，根据玉源公司的承诺，中兴超市有权继续占有使用诉争房产经营，诉争房产权利人玉 ...

、绍兴公司以及越海公司与南玻公司在原购房合同中约定的公寓楼预售面积均为（略），扣除南玻公司应返还的BX幢X套房屋的面积436．58m2，南玻 ，产权证原件等有关手续提供给南玻公司，南玻公司再向越海公司支付房产证款100万元，办理房产证的有关税费按国家有关规定执行；(7)诉讼费损失越海公司自愿承担其中的 ...

；二、房屋所有权证是权利人主张房屋所有权的合法有效之法律凭证，在房产证未被依法撤销前，房屋的建筑面积应当以房产证上载明的面积为准。原判不顾上诉人提交的 无违法，且已实际履行完毕。该“房屋销售合同”合法有效，受法律保护。房产管理部门向被上诉人核发的房屋所有权证载明的翡翠大厦505房的建筑面积与销售合同所 ...

；二、房屋所有权证是权利人主张房屋所有权的合法有效之法律凭证，在房产证未被依法撤销前，房屋的建筑面积应当以房产证上载明的面积为准。原判不顾上诉人提交的 无违法，且已实际履行完毕。该“房屋销售合同”合法有效，受法律保护。房产管理部门向被上诉人核发的房屋所有权证载明的翡翠大厦902房的建筑面积与销售合同所 ...

X幢第X层(自然层X层)X号，朝向：西北房屋(房产证地址：海珠区X路X街X号904房)，建筑面积77平方米，即每平方米价格为4688元；该商品房交付时，房屋实际面积与购房面积的差别不超过购房面积±1％(含±1％)时，上述房价款不变。实际面积比购房面积减少， ...