刘某之间是委托代理关系。本案中费某只是作为刘某的代理人代为管理某某招待所，也没有超越代理权限，所以不应承担火灾赔偿责任。虽然双方有一份出租协议， 焦点是作为某某招待所的登记经营者和实际经营者，以及某某招待所所用房屋的物业管理方某某物业公司和产权人某某公司，到底是谁应该对火灾受害者承担人身损害赔偿责任， ...

：某集团有限公司。住所地：（略）。 法定代表人：郑某，该公司董事长。 委托代理人：元某，该公司员工。 被告：朱某丙，男，1970年出生，汉族，职业不详， 、X号出租给被告使用，合某对各方的权利义务进行了约定及房屋出租时的结构状况； 3.店面房X号（现为某宾馆）照片一组，拟证明被告未经原告同意擅自改变 ...

月1日至2012年12月31日止，在委托期限内，A公司同意以受托单位的名义，对外出租委托管理的房屋。 2008年，××公司（甲方）与张某（乙方）签订房屋租赁 交纳），由袁某负担三十五元（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长王良胜 代理审判员宋少源 代理审判员柳适思 二○一二年四月二十日 书记员李雅靓...

有限责任公司表示地下室系受开发商委托出租，坚持其诉讼请求。经法院调解，双方各持己见。 原审法院认定上述事实的证据有：双方当事人陈述、物业委托管理合同、房屋 案件受理费五十元，由孙××负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长顾燕 代理审判员解学锋 代理审判员陈立新 二○○八年×月××日 书记员王国庆 ...

诉被告中国人寿保险股份有限公司某支公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员张淳担任审判长，人民陪审员周某婕、李荣干参加的合议庭，公开开庭 。火灾发生前，原告于2010年8月17日委托长沙市嘉业房地产顾问有限公司将位于该大厦的房产出租，并与其签订了《房屋出租委托协议》，协议约定，所委托 ...

某之间是委托代理关系。本案中费某只是作为刘某的代理人代为管理某某招待所，也没有超越代理权限，所以不应承担火灾赔偿责任。虽然双某有一份出租协议， 是作为某某招待所的登记经营者和实际经营者，以及某某招待所所用房屋的物业管理方某某物业公司和产权人省某某公司，到底是谁应该对火灾受害者承担人身损害赔偿责任，以及 ...

提起上诉。本院受理后,于2011年11月14日下午，对本案进行了公开开庭审理，上诉人天伦大酒店的委托代理人汤雪云、李惠兰，被上诉人鲁某的委托代理人 2005年4月1日至2015年4月30日止。根据常理推断，被上诉人事后应当知晓保利公司将房屋出租给天伦大酒店的事实。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁 ...

提起上诉。本院于2011年10月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人天伦大酒店的委托代理人李慧兰、汤雪云，被上诉人谭某及其委托代理人 年4月1日起至2015年4月30日止。根据常理推断，被上诉人事后应当知晓保利公司将房屋出租给天伦大酒店的事实。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁 ...

。 共同委托代理人周××，株洲市××法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权，即代为承认、变某、放弃诉讼请求，进行和解等。 上诉人株洲市天伦大酒店有限责任公司（ 年4月1日起至2015年4月30日止。根据常理推断，被上诉人事后应当知晓保利公司将房屋出租给天伦大酒店的事实。根据《最高人民法院关于审理城镇 ...

委托代理人李××，湖南天桥律师事务所律师。代理权限为一般代理。 委托代理人汤××，湖南天桥律师事务所律师。代理权限为一般代理。 被上诉人（原审原告）赵某乙，××， 4月1日起至2015年4月30日止。根据常理推断，被上诉人事后应当知晓保利公司将房屋出租给天伦大酒店的事实。根据《最高人民法院关于审理城镇 ...