，经云南省建设厅批准，同意北海中汇进入云南省进行房地产开发经营，具体的开发项目是昆明市X组团。2001年11月26日，北海市工商行政管理局作出《行政处罚决定书》， 25日出具《授权委托书》委托保山中汇办理工程前期报建等事项，与本案有直接的利害关系，符合法律规定，故本院确认保山中汇具备本案原告的诉讼主体 ...

建设是被上诉人自身原因造成的，不属于政府方面的原因。二、上诉人作出的《决定书》事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人土地管理部门经过认真审查被上诉人取得 容积率、变更规划用地性质通知书＂办理变更规划用地性质手续，至今国土局不予办理，直接造成我司不能完成报建工作。综上，造成我司没有能够按照合同约定的 ...

材料。被告当天即予受理，经审核，于2006年9月28日作出湖建字[2006]X号《湖州市规划与建设局不予批准补办同意城镇个人建造住宅手续决定书》，该决定书认定 住宅管理办法》对原告的申请进行审批，是在其职权范围内进行的并对原告直接产生法律效力的具体行政行为。对原告的辩称意见不予采纳。《城镇个人建造住宅 ...

。所以原告该主张无理，法院不予采纳。原告称被告逮捕原告未经人民法院或人民检察院决定或批准，违反《中华人民共和国宪法》第三十七条规定，侵犯了原告的人身权利。 人申辩后，于当日作出佛公顺行决字[2006]第x号《公安行政处罚决定书》，并直接送达上诉人，同时告知了复议或诉讼的权利，符合法定程序。上诉人主张 ...

农科院二审中未提交新的证据。 被上诉人江苏农科院对上诉人天惠公司提供的审查决定书的真实性、合法性、关联性均无异议。 双方当事人对一审法院查明的事实均无 江苏农科院负担。上诉人天惠公司预交的二审案件受理费本院不予退还，由江苏农科院直接给付天惠公司。 本判决为终审判决。 审判长张婷婷 代理审判员顾韬 代理 ...

批准对联华公司法定代表人梁某某逮捕申请的湛检批捕[（略）号《批准逮捕决定书》等。 被上诉人联华公司答辩认为，一审判决认定事实和适用法律正确，诉讼 走私，该公司未能在诉讼期间举证证明其“合法权益”受侵害，因此一审判决第二项直接判决返还财产不妥，上诉人湛江市公安局上诉请求改判该项判决的理由成立，本院予以 ...

万元保证金后，上诉人经报琼山市公安局批准，解除了对被上诉人的监视居住，将监视居住变更为取保候审，口头宣布，没有制作取保候审决定书，上诉人实际被监视居住天数为 的受案范围；本案属于公安机关立案、侦查，尚未终结的刑事案件而原审法院受理该案并作出实体判决，显然违反了法律的规定，应予撤销；被上诉人如认为上诉人 ...

西城分局(以下简称西城工商局)行政处罚决定，于2000年7月11日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2000年8月16日公开开庭审理了本案。原告章某某的 行使法律赋予的权利。我局即于2000年6月6日依法作出处罚决定书，并于同年6月8日直接送达章某某。综上，我局认为，我局作出的行政处罚 ...

撤销被告三府[2003]X号决定及省政府琼府复决字[2003]第X号行政复议决定书。 原告向本院提交了如下证据材料：1海南省高级人民法院(2002)琼高法执提字 实施办法。因此，在核发换地权书时应直接适用该办法。由于该地不是1998年12日31日以前县级以上人民政府批准出让的以及与土地权益人签订用协议 ...

勘查需要临时使用国有土地或者农民集体所有的土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门批准”，以及《中国人民解放军房地产管理条例》第二十九条第(三)项、第十 生产基地规划或国家建设需要时，上诉人要无条件搬迁。 3、《建设行政处罚决定书》1份。证明被上诉人的具体行政行为内容。 另外，被上诉人向法庭提交了《 ...