原告近似，构成对原告商标侵权，该局并将被告的侵权产品2305台没收。被告当庭承认，对于该行政处罚决定，在法定期限内，被告没有申请行政复议或提起诉讼，已 ，由被告深圳市美信达电器有限公司负担。该案件受理费已由原告向原审法院预交，被告于本判决生效之日起十五日内迳付原告。 深圳市美信达电器有限公司不服该判决 ...

美元及其自2003年4月14日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，赔偿外国律师费5，019.15美元及利息，赔偿国内律师费25，000美元及利息，支付诉 在美国公证、认证”，上诉对该笔误在一审庭审中已予以纠正，但一审法院在作出判决时并未关注该更正，从而作出错误认定。 综上所述，卓兴公司是涉案租约 ...

。2002年6月24日，湖北省武汉市中级人民法院对相关的信用证诈骗犯罪作出判决后，原审法院于2003年11月18日恢复对本案的审理，于2004年5月17 信公司出具了《单位定期存款开户证实书》。此协议书中既没有三峡工程建行承认“保函书”的约定，也没有三峡工程建行向湖北中行认可“保函书”的有关证据。因此 ...

报》上向汉高乐泰(中国)有限公司赔礼道歉(其内容须经法院审核后发布)。五、烟台开发区泰盛精化新材料有限公司自判决生效之日起三十日内，赔偿汉高乐泰(中国) 由产品的性能所决定的通用的包装的上诉理由不能成立；公证书只是证明几个外国企业的相关包装物与被上诉人汉高乐泰公司相关产品的包装物相同，并不能证明在国际 ...

（略）。30元给谭某。案件受理费1210元，由苏某负担。 上诉人苏某不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、原审认定双方有买卖合同业务关系错误。1、首先，苏某从事的是户外家具制造和销售生意，其产品均是出口外国的。而谭某从事的铁闸门、方形管的销售生意。两种行业间并无关联，苏某 ...

在中华人民共和国境内从事房地产的开发经营者，应当是中华人民共和国企业法人，而不是外国企业和香港企业。路贝公司是香港企业，无权在中华人民共和国内地从事房地产开发 应由土地管理部门收回的意见，超出了人民法院审理民事案件的权限，但原审法院未在判决主文中作出裁判，不影响其主体处理。故振亚公司关于撤销原审判决， ...

的需要而作出了侵害被上诉人合法利益的行为，依法就应当承担相应的法律责任。一审法院的判决认定事实清楚，适用法律正确，请依法予以维持。 经审理查明，原审法院查明 。 第六条企业登记主管机关依法登记注册的企业名称，以及在中国境内进行商业使用的外国（地区）企业名称，应当认定为反不正当竞争法第五条第（三）项规定 ...

了购买“黄鹤20”号船的合同，购船款250万元。2006年5月，武汉海事法院对二者的船款纠纷进行审理，并制作调解书：在该轮解除扣押后10日内， 万元、王*山人民币35万元、李**人民币10万元系违法所得，予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省高级人民法院提出 ...

年6月29日起计算至款付清之日止）。 建方信息公司服从一审法院上述判决，其针对神州数码公司的上诉请求二审答辩称：一、本案应属买卖合同纠纷， 网许可证的国家信息产业部电信设备认证中心进行了调查。根据调查情况，查明：我国规定，外国生产的产品办理中华人民共和国电信设备进网许可证时，必须由中国境内的企业或机构 ...

也相似，故使用"工程原理图"的行为不构成不正当竞争行为。傲时公司不是法律承认的"经营者"，木业公司在经营中，从未使用过"傲时"品牌，与傲时公司未形成 方法，却未提供证明，即使按照侵权利润赔偿，原审判决将木业公司其他产品的利润也计入赔偿范围，且该数额是原审法院在公司财务人员外出及无法核查有关列表的情况下 ...