。基于以上事实与理由，请求法院驳回原告诉讼请求。 第三人辩称：原告尚某某与所谓的“抵押权人”郝XX恶意串通，空口无凭，其抵押行为无效，就按原告所谓 合法、有效，可以作为本案证据使用。 本院认为：被告平顶山市湛河区建设局在为第三人王某某办理第x号村镇房屋所有权证时，应按照《河南省村镇房屋产权登记发放试点 ...

月4日止，月利率为5‰，月综合费率为10‰。同日，银丰公司又作为抵押权人(甲方)与王某某、李某某(乙方)签订《重庆市房地产抵押合同》，以重庆市九龙 之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费5800元，由上诉人李某某承担。 本判决为终审判决。 审判长秦文 代理审判员杨瑾 代理审判员严 ...

问题的解释》第五十七条之规定“当事人在抵押合同中约定，债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有的，内容无效”。同时，韩 如下： 一、撤销沁阳市人民法院（2008）沁民初字第X号民事判决。 二、上诉人韩某某与被上诉人李某某、刘某某2001年10月20日签订的“承诺书契约”全部内容 ...

）、原审被告漯河长生宝集团实业有限公司（以下简称长生宝实业公司）、原审第三人中国工商银行股份有限公司漯河分行（以下简称工行漯河分行）房地产转让协议纠纷一案， 真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，工行漯河分行知道上述二者房地产转让，作为抵押权人，已默认该房地产转让协议，只要求转让款其应优先受偿，故该房 ...

抵押人；中国建设银行北京西单支行为乙方，即贷款人、抵押权人；中鼎公司为丙方，即开发商或售房单位。该合同第四条借款用途约定为用于购买北京市中鼎 北京市分行个人住房贷款借款合同》。 二、被告北京市中鼎房地产开发有限公司、第三人北京房开置业股份有限公司于本判决生效后十日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司 ...

农行、长城资产公司呼和浩特办事处返还房屋所有权证及土地使用证的诉讼请求。 三、第三人魏某乙不承担责任。 案件受理费100元，由被告舒苑热力公司负担。 (三)……； (四)返还财产； …… 《中华人民共和国担保法》： 第三十八条抵押人和抵押权人应当以书面形式订立抵押合同。 第四十一条当事人以本法第四十 ...

向昆明市商业银行营业部的借款提供抵押担保；通发实业公司的出售行为已征得抵押权人昆明市商业银行营业部的同意，通发实业公司承诺出售房屋所得款项全部用于归还 法院确认的事实一致，本院依法予以确认。 本案双方当事人争议的焦点是：上诉人通发公司是否应承担20%的违约金。 本院认为：本案双方当事人签订的《房屋买卖 ...

提起上诉。本院以原判对借款合同履行情况的事实认定不清及对淮北建行实现抵押权的诉讼请求按撤诉处理程序错误为由将案件发回淮北市中级人民法院重审。重审 ，担保人当然也不应承担抵押责任。根据借款合同的约定，收款人为编织厂，作为抵押人的编织厂是否收到借款是有自身利益的。出借人未经编织厂的同意，单方变更收款人， ...

结果尚未产生”为由，认定本案缺乏行政赔偿构成要件，对行政赔偿不予作出判决。该理由加重了上诉人对借款人的审查及取证义务。被上诉人是法定的房产抵押登记行政机关，其作出的房产抵押登记应该有效保护抵押人的权益，其办理的抵押登记即是抵押权人应当预见到债权收回的可能性。如果要求上诉人对抵押财产 ...

人拿出证据证明。 二审期间明基公司提供该公司作为抵押人与郑州市商业银行纬二路支行作为抵押权人签订的抵押担保合同一份，该合同的主要内容为明 支持。 江苏省高级人民法院《2001年全省民事审判工作座谈会纪要》关于挂靠经营的机动车致人损害的责任承担问题规定：“挂靠经营的机动车发生交通事故造成他人损害的，应由 ...