某丙、高某某贷款合同纠纷一案，老城区人民法院于2006年12月28日作出（2007）老民初字第X号民事调解书，已经发生法律效力。陈某甲提出再审申请，本院于 过程中所提交的高某某证明及录音内容整理依法不能认定，其理由如下：首先，第一，高某某是申诉人借款合同中的担保人，其本人和申诉人之间有利益上相连关系， ...

生私自将该存单质押到永城市城关信用社申请贷款x元，并以王某的名义与永城市城关信用社签订了担保合同书，担保合同书上担保人签章处写有“王某”字样，永城 原“永城市X村信用合作社”在接受担保时，没有注意到存单担保人签章处签名为“王某”而非“王某”，没有审核担保人是否出于自愿，存在明显的过错。永城农联社在质押 ...

故对原告经投公司要求被告宇科公司返还贷款本金并支付资金使用费的诉求，本院予以支持。本案的争议是被告黄某某、杨某某是否要承担担保责任。依据我国《担保法》第 的规定，主合同有效而担保合同无效的，债权人、担保人有过借的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。被告杨某某应承担被告宇科 ...

年10月10日。 借款到期后，城区农行分别发出《债务逾期催收通知书》、《担保人履行责任通知书》，对该笔借款进行催收，新乡卷烟厂和新乡烟草公司分别于2003 是其义务或职责。故新乡烟草公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。 关于城区农行是否违法发放贷款，新乡烟草公司应否因此免除担保责任问题，即使城区 ...

，原告为被告的上述债务提供担保，以学费收入作为还款的保证。原告作为担保人代被告清偿了信用社贷款共计x元，但至今被告仍未清偿原告代为偿还的此笔款项。因此，原告 承当责任的意思表示，据此尚不能确认在原告与被告之间形成了保证的法律关系。《协议书》中约定的原、被告因办学需要向信用社申请贷款，原、被告承诺用学费 ...

故对原告经投公司要求被告宇科公司返还贷款本金并支付资金使用费的诉求，本院予以支持。本案的争议是被告黄某某、杨某某是否要承担担保责任。依据我国《担保法》第 的规定，主合同有效而担保合同无效的，债权人、担保人有过借的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。被告杨某某应承担被告宇科 ...

2005年9月9日,兴盛煤矿向中国工商银行股份有限公司富源县支行申请贷款,委托毛某某办理,兴盛煤矿为该笔贷款提供担保。2005年12月、2006年1月,中国工商 权利，显失公平。3、原审认定事实相互矛盾。原审一方面认定兴盛煤矿是担保人，一方面又认 定兴盛煤矿是实际贷款人。既认定2006年6月10日双方 ...

，中改商业公某是否应承担连带保证责任从审理查明的事实来看：光大银行虽然取得了中改商业公某提供的文件资料，但这些资料同样可用于申请贷款；光大银行没有按正常 问题，则应主要从合同性质来加以评判。由于担保合同总体上属单务合同，因此担保人的权利义务条款主要体现为义务，合同双方在权利上的不平等是担保合同的特性所 ...

，中改商业公某是否应承担连带保证责任从审理查明的事实来看：光大银行虽然取得了中改商业公某提供的文件资料，但这些资料同样可用于申请贷款；光大银行没有按正常 问题，则应主要从合同性质来加以评判。由于担保合同总体上属单务合同，因此担保人的权利义务条款主要体现为义务，合同双方在权利上的不平等是担保合同的特性所 ...

，中改商业公某是否应承担连带保证责任从审理查明的事实来看：光大银行虽然取得了中改商业公某提供的文件资料，但这些资料同样可用于申请贷款；光大银行没有按正常 问题，则应主要从合同性质来加以评判。由于担保合同总体上属单务合同，因此担保人的权利义务条款主要体现为义务，合同双方在权利上的不平等是担保合同的特性所 ...