1日至2010年9月1日期间发生的业务往来所涉及的全部款项之履行承担连带担保责任。之后，被告阜新某公司于2010年1月28日通过网络下单方式向原告发出 签主协议条款之约定，该费用理应由被告阜新某公司承担，且该收费符合上海市律师服务收费政府指导价标准，故本院予以支持。又因被告陈某向原告出具担保函，承诺就 ...

由二被告承担。 原告对其诉讼请求向法庭提供了以下证据： 1、《借款及担保协议》一份，证明原告与被告上海XX养老院之间的借贷关系以及与被告XX之间的 ，但未按约定办理抵押登记。 4、《律师事务所执业许可证》、《上海市律师服务收费政府指导价标准》、《委托律师合同》、律师费发票、律师费进账单各一份，证明本次 ...

被告重新签订《抵押合同》，约定用被告自有的房产作为抵押物，为该笔贷款提供抵押担保。同日，办理了抵押登记。 但合同到期后，被告未能按协议约定履行还本付息义务 另原告为实现债权聘请律师提起诉讼，支付了律师代理费x元，该收费标准符合《云南省律师服务收费暂行标准》的规定，该笔费用因被告的违约，原告为实现其债权 ...

债权提起诉讼，因聘请律师代理诉讼而支付了律师服务费x.58元，该收费符合《云南省律师服务收费暂行标准》的规定，故对原告主张由被告承担本案的律师服务费x.58元 日止，按日万分之三计），以及原告实现债权的律师代理费x.58元承担抵押担保责任。 二、昆明市西山区X村信用合作社有权对记载于昆明市房他字第x号 ...

幢建筑物的抵押效力不予认可。 云森公司答辩称：，我方认为没有与原告建立保证担保法律关系，不应该承担对上述债务的连带保证责任，对原告主张的其他事实无异议 代理诉讼，支付了律师代理费x元，该律师费的收取，符合《云南省律师服务收费暂行标准》的标准，原告对该费用的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国 ...

先后于2002年2月22日、26日、3月15日，应美国（略）-Tec服务有限公司、希腊0.W油品马尔他有限公司(O.（略）.)、美国JP摩根大通银行(（ 的内容是被告的船舶代理人代理权限内的代理事项，经查该证据所涉部门规章及收费标准属实，被告没有提出异议，本合议庭对原告证据4所证明的事实予以确认。原告 ...

的X幢建筑物的抵押效力不予认可。 云森公司答辩称:，我方认为没有与原告建立保证担保法律关系，不应该承担对上述债务的连带保证责任，对原告主张的其他事实无异议 ，支付了律师代理费（略）元，该律师费的收取，符合《云南省律师服务收费暂行标准》的标准，原告对该费用的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国 ...

抵押合同》，合同约定:市场中心以其自有的土地使用权作为抵押物，为该笔贷款提供抵押担保。并于2001年2月23日办理了抵押登记。2001年2月23日，原告 原告为实现债权聘请律师提起诉讼，支付了律师代理费（略）元，该收费标准符合《云南省律师服务收费暂行标准》的规定，该笔费用因被告的违约，原告为实现其债权 ...

月12日，原、被告及云南云卫建筑工程公司(以下简称:云卫公司)签订《抵押担保借款合同书》，合同约定:由原告贷款900万元给云卫公司，贷款期限为2002年12 ，因聘请律师代理诉讼而支付了律师服务费（略）.58元，该收费符合《云南省律师服务收费暂行标准》的规定，故对原告主张由被告承担本案的律师服务费（略 ...

事务所律师作为诉讼代理人，诉讼代理费x元。 原审认为：梁某与合作联社签订的抵押担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，系合法有效的 。合作联社的主张有事实和法律依据，上诉理由成立。按照《云南省律师服务收费管理暂行办法》的标准计算，合作联社实现债权的合理费用为x元，梁某应按约 ...