法律上的利害关系，原告主体不适格，原告的起诉已超过诉讼时效，该案属拆迁行政裁决前置，人民法院不应受理，被告的行政行为证据确凿，适用法律法规正确，应予 可以在知道或者应当知道具体行政行为之日起两年内起诉。原告臧某某在2005年民事纠纷案件开庭时才知道新泰市房屋拆迁管理处于2004年2月25日颁发房屋拆迁 ...

区建设委员会（下称海淀建委）作出海建裁字（2006）第X号北京市城市房屋拆迁纠纷裁决。 再查明，李某、李某居住的房屋于2008年6月被拆除。 本院认为， 某作为被拆迁人，其权益可通过对补偿安置裁决的合法性审查予以保护；因此，其与被诉许可证这一行政行为之间并无法律上的利害关系。一审法院裁定以其不具有原告 ...

九岁，北京市华远房地产股份有限公司职员，住（略）。 上诉人刘某某因拆迁纠纷一案，不服北京市西城区人民法院(1997)西民初字第X号民事判决，向本院提起上诉 拆迁安置问题，依华远公司申请，北京市西城区房屋土地管理局于一九九六年五月三十日裁决刘某某搬至本市石景山区鲁谷小区八一三号楼三门一0二号二居室内居住 ...

原告与二被告签订《委托代理协议》，代理二被告处理其与上海市闸北区土地发展中心房屋拆迁纠纷，同年9月2日，双方又签订《委托代理补充协议》，约定了律师代理费 原告依据合同约定指派朱某某律师参与了王某某、黄某与上海市闸北区房屋土地管理局房屋拆迁裁决案的审理，出席了听证会，参加了庭审活动，在王某某、黄某决定从 ...

，对涉案房屋进行拆迁。李某某、闫某某之间的纠纷实为拆迁纠纷。依照《城市拆迁管理条例》的规定，拆迁人与被拆迁人、房屋承租人就拆迁安置补偿款问题应进行协商，协商不成的，向拆迁主管部门申请裁决。因此，该案不属人民法院受案范围。依据《城市拆迁管理条例》第十三条第二款、《最高人民法院关于当事人达 ...

认为北京市X区房屋管理局（因职权划分，北京市X区房屋管理局承担的有关房屋征收拆迁职责现由北京市X区人民政府房屋征收办公室行使，以下简称海淀房管局）向北京如日 作出了海房管裁字（2011）第XXX号北京市城市房屋拆迁纠纷裁决书，耿某的权益可通过对补偿安置裁决的合法性审查予以保护。一审法院据此裁定驳回耿某 ...

华远房地产股份有限公司职员。 上诉人龚某甲、龚某丙不服北京市西城区人民法院(1996)西行初字第X号撤销北京市西城区房屋土地管理局一九九六年八月二十日作出的西房地裁字(96)第X号城市房屋拆迁纠纷裁决书的行政判决，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人龚某甲、龚某丙以原审 ...

、第四十条、第四十八条、第五十条、第五十三条的规定，作如下裁决：一、被拆迁人(即原告黄某乙)座落在桂林市X路X号X栋X-X-X号，房屋记载 ：一、以3,800元"平方米单价进行货币补偿，室内装饰按评估价进行补偿，其他补偿、补助按拆迁政策规定。二、原地回建，用原地回建房2-A7a户型第三层三室二厅二卫 ...

威海市房地产管理局辩称，第三人向被告提交相关资料，申请被告就其与原告之间的拆迁补偿安置纠纷进行行政裁决。被告依法受理后，向第三人送达了行政裁决 的拆迁行为合法。 二、被告作出行政裁决书的程序是否合法。被告提供：1、行政裁决受理通知书及答辩通知书。2、调查调解笔录。3、威海市房地产估价专家委员会鉴定结论 ...

代某某与被告张掖市房产管理局及第三人张掖市天域房地产开发有限责任公司房屋拆迁管理行政裁决纠纷一案，于2008年1月2日向本院提起行政诉讼，本院于2008年 。2006年4月15日又进一步指定张掖市华荣房地产估价有限责任公司为房屋拆迁评估机构。2006年5月13日，张掖市华荣房地产估价有限责任公司接受第 ...