。 被上诉人（原审原告）雷茨饭店有限公司（x,x），注册地x,x,x。 授权代表x,该公司董事。 委托代理人孟霆，上海雷曼律师事务所北京分所律师。 与被上诉人“RITZ”和“x”商标构成近似。2、上诉人提供的服务与被上诉人商标指定的服务构成相同或类似服务。 二审中，上诉人丽池公司向本院提交了以下五份 ...

公司(Mars，x)，住所地美国弗吉尼亚州x，迈克林某爱尔姆大街X号。 法定代表人大卫华特森。 委托代理人谯荣德，北京市路盛律师事务所律师。 委托代理人 。事实上，被告在此之前就曾多次仿冒原告巧克力的包装、装潢，故意混淆其产品与原告巧克力产品包装装潢之间的区别，以利用消费者多年来对原告巧克力所形成的较 ...

法定代表人汪某某，董事长。 上述两被告共同委托代理人沈某，上海市联合律师事务所律师。 原告上海诺凡哲企业管理咨询有限公司与被告赵某某、上海思倍捷企业管理咨询 被告未能提出证据证明这些客户简称所代表是区别于原告客户的其它公司，故原告主张两被告侵犯原告对上述其余客户信息所享有的权利，本院予以支持。被告赵 ...

依法组成合议庭，于2006年5月29日公开开庭审理本案。上诉人百利物业公司的委托代理人刘锦欣、谢蔚，四被上诉人新丰荣私人有限公司、北柯贸易及建筑私人有限公司、 同意百利控股公司转让股权，这两个公司是不同的主体，名称也有明显而本质的区别。一审法院认为两个股东的名称相近，上述董事会决议中提到百利企业公司应 ...

律师事务所律师。 被告佛山南国酒店有限公司，住所地佛山市X路X号。 法定代表人马某某，董事长。 委托代理人梁健冬，广东广立信律师事务所律师。 被告华兴策略有限公司， 股权利益。因此，原告以一份合资建房的合同去主张公司股权，明显是混淆了两者的法律区别。原告出具证据显示的二千多万元出资，是基于上述合资建房 ...

人胡某某的委托代理人王林平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 北京市第一中级人民法院判决认定，世都百货公司于1995年9月20日成立，胡某某为法定代表人为执行 内容：第（略）号，申请日期1997年1月15日；商标为：经美术变形的“世都”文字商标(指定颜色)；服务项目：商业咨询；商业管理咨询；贸易业务的 ...

地：广州市X路X号。 法定代表人姚某某，总经理。 委托代理人朱伟康，该公司法律顾问。 委托代理人何某某，该公司职员。 被上诉人(原审原告)中国银行广州市海珠支行 的复函(下称《广州中院复函》)对案件的属性已经作了明确认定：尽管该案与一般的非法集资有很大的区别，但最终还是认定为非法集资。广州中院之所以 ...

某某、委托代理人李永涛，都市工程公司和贵宾俱乐部的法定代表人儿某利行、委托代理人刘某某、宋慧萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原判认定:1995年8月25日， 时投入的资金是由儿某利行所出，出资人和股东仍是法律上的两个概念，有根本的区别。 在奥山道夫担任董事长期间，贵宾俱乐部已收到境外汇入的资金有: ...

总院的委托代理人柴国莉、唐希媛，被告蓝星清洗剂公司的委托代理人尚某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告四人诉称:2001年，原告四人组成的科研 总院签订的技术转让合同中进行技术指导等全部事宜。由此可见，本案林某甲是作为原告四人的代表与蓝星化工总院签订的《技术开发合同》，该合同所约定的权利义务 ...

住所地：佛山市禅城区X路荟景园X号楼X号铺。 法定代表人汤某某。 委托代理人吴毅、孔某某，广东天地正律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)罗某某，男， 无异议。但一审判决无视汤某某个人行为与其法定代表人的某务行为的区别，将“罗某某借百富联公司41万元”与“兆百年公司借汤某某40万元”混为一谈是错误的。 ...