”（小地名）林权落实给第三人之父张文俊管理使用（全组均未填发林权证），该组从林权责任制落实以来从未进行调整。2004年以后，因张某甲在该林地 林地处理给第三人管理使用事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，其处理决定应予维持。原告请求撤销被告的处理决定的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此 ...

和1981年富长大队十五生产队集体所有的山林权证来主张权利。被上诉人镇岗乡人民政府根本没有查明上述事实。2、镇岗乡人民政府的处理程序违法。镇岗乡人民政府在立案后即 ，镇岗乡人民政府在处理中否定魏某乙持有林业三定自留山证的效力无事实和法律依据。原审法院判决撤销正确。上诉人魏某甲提出现争议山是属茶山，包含 ...

和1981年富长大队十五生产队集体所有的山林权证来主张权利。被上诉人镇岗乡人民政府根本没有查明上述事实。2、镇岗乡人民政府的处理程序违法。镇岗乡人民政府在立案后即 ，镇岗乡人民政府在处理中否定魏某乙持有林业三定自留山证的效力无事实和法律依据。原审法院判决撤销正确。上诉人魏某甲提出现争议山是属茶山，包含 ...

袁某提出要更改林权证的四至位置，没有充分的理由（见红岩镇政府2010[1]号处理决定），本案组织双方当事人进行多次调解，处理程序合法，一审法院 吴跃辉 审判员何芳 审判员段嫦娥 二○一一年七月八日 书记员李 凇Z 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十一条人民法院审理上诉案件， ...

脖组的淅林证字（2008）第x号林权证的山林予以查封。 淅川县人民法院一审认为，2007年12月25日，原、被告双方经过自愿协商签订了合作协议书，其双方已构成 人与李某某个人签订合同没有与旺盛公司签订合同，旺盛公司不是适格主体，原审程序违法。2、一审判决认定事实错误，本案纠纷是由李某旺违约行为所导致的 ...

，期间又经历了“林业三定”、“林权登记换发证书”等阶段，原有的《山林执照》已被新的《林权证》取代，原告凭借《山林执照》存根，不足以证明原告对争执 曾主张过权利。请求撤销一审判决，责令重新作出处理决定。 本院经审理查明，原审判决认定事实属实。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》的相关法律规定， ...

的协议性质的文书”与“一份借山造林合同”在法律上是两个截然不同的概念，两者所适用调整的相关法律完全可能大不相同。（2008）郴林行终字第X号行政判决， ，一审法院在判决时至少遗漏了当事人青草塘组，程序上违法。上诉请求撤销（2009）资法民一初字第X号民事判决的第一项，并依法改判，由被上诉人承担诉讼费用 ...

或滥用职权的行为，是错误的，应予以撤销。第三人未批先建并且是改变土地用途行为违法。被上诉人的处理决定事实不清，程序违法，适用法律错误，原审法院判决维持不当 年取得自留山证。客观事实就是我家开荒在前，上诉人取得自留山在后。所以山林权证的下界小路，包括了第三人的开荒地是由于分山时没有到现场造成的错误。现 ...

或滥用职权的行为，是错误的，应予以撤销。第三人未批先建并且是改变土地用途行为违法。被上诉人的处理决定事实不清，程序违法，适用法律错误，原审法院判决维持不当 年取得自留山证。客观事实就是我家开荒在前，上诉人取得自留山在后。所以山林权证的下界小路，包括了第三人的开荒地是由于分山时没有到现场造成的错误。现 ...

买给万某某，刘某甲同时将房产证、集体土地建设用地使用证、林权证交给万某某；刘某甲原承包的田土(四人)的所有地块转包给万某某使用”。另约定“刘某甲今后在该房 后对合同的履行情况看，刘某甲不但向万某某交付了土地、林地的相关权属证书，而且由万某某农村承包经营户领取退耕还林款和土地粮食补助费用，并在《房屋买卖 ...