人支付任何投资款，答辩人也没有从联营体支取任何投资款，因此，上诉人基于联营合同向答辩人主张返还投资款没有法律依据。无论本案联营协议是否有效，根据最高人民法院《关于 。 针对吴江公司的上诉，恒佳公司答辩认为：1、本案讼争之联营协议无效，应按无效合同的处理原则解决纠纷。2、造成船舶主轴断裂的原因系船龄太高 ...

大酒店有限公司（以下简称酒店公司）、海南联合实业有限公司（以下简称实业公司）借款担保合同纠纷一案，不服海口市中级人民法院（２００５）海中法民二重字第１号 了仅违反全国性的法律和国务院的行政法规强行性的合同无效，强行性规定包括禁止性条款和义务性条款，其规定无效合同范围远远小于《经济合同法》规定的范围，这 ...

月18日，申请人作为甲方，被申请人作为乙方，双方签订了“重庆××购物中心联营合同”，约定了如下主要内容： （一）双方决定联合经营“重庆××购物中心”。该购物 的租赁行为“包装”为“联营”，就可以满足了法律的要求。就此而言，双方当事人对无效合同的签订均有过错，其过错并非是故意违反法律，而在于对法律认识 ...

。 2．1998年协议书因申请人不具备签约资格，违反法律的强制性规定而应认定无效。申请人依据的建设部1991年《工程勘察和工程设计单位资格管理办法》，主张协议 民法通则》和《经济合同法》的规定，只有认定合同一方当事人具有欺诈行为时，才可依法认定该合同为无效合同。 2．有关法律和规章未规定超越资质等级的 ...

人民共和国民法通则》和《中华人民共和国经济合同法》有关无效合同的处理的规定，承租人应将因无效合同取得的资金返还，但返还的不是租金，而是所 中必须明文规定保证人承担“连带”责任。上述最高人民法院的规定第7项进一步明确规定：保证合同没有约定保证人承担何种保证责任或者约定不明确的，视为保证人承担赔偿责任。当 ...

才，广东华卓律师事务所律师。 上诉人新会市协和绣花制衣厂因返还合作开发房地产合同保证金纠纷一案，不服新会市人民法院(2001)新法民初字第X号民事判决，向本院提起 因被告没有以被代理人的名义实施民事法律行为而违反法律规定，应确认为无效合同。被告明知自己不是用地单位，且不具房地产开发经营资质，但没有以 ...

承担本案全部诉讼费用。 陕西省高级人民法院经审理认为：本案争议的焦点是该资金拆借合同是否有效。有关法律规定，同业拆借是银行、非银行金融机构之间相互融通短期资金 规定期限，且未通过全国同业拆借市场进行，违反了国家金融法规的强制性规定，属于无效合同，一审法院适用法律正确。（三）西安商行认为本案所涉资金拆借 ...

九条第一款的规定，确认原告与被告签订的《资产折换协议书》及其补充协议无效，本案诉讼费由双方共同负担。 原告百花公司提交以下证据： 1.企业法人营业执照、法定 鑫公司代百花公司履行还款义务后，《资产折换协议书》及其补充协议不存在无效合同的法定情形，应当认定有效，对双方当事人均有法律约束力。 据此，遵义市 ...

《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释(一)》第九条的规定，应视为无效合同。(二)深圳东亚银行在贷款过程中有重大过错责任。1．深圳东亚银行 ；……等。《中华人民共和国担保法》第二十四条规定：“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。 ...

《广东省城镇房屋租赁条例》有关的规定，因而双方签订的大楼租赁合同及大楼租赁合同补充协议为无效合同。现根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五 4．本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：(一)被上诉人严重违约，依双方租赁合同约定，保证金100万元不得请求返还，装修及其他投资应归上诉人所有。被上诉人 ...