于2004年4月15日向原审法院起诉，请求判令：凤铝公司立即停止侵权行为并销毁侵权产品，凤铝公司赔偿兴发公司的经济损失人民币40万元。 原审法院认为：罗 9877型材与涉案的专利不相近似、不构成侵权的上诉理由不能成立。 二、关于凤铝公司9877型材的技术是否属于公知技术的问题 上诉人主张的X号铝型材 ...

、销售侵权产品。故诉请判令文忠公司：一、立即停止侵权行为，销毁侵权产品和实施侵权的生产设备；二、赔偿经济损失50万元(损失计算期间为2004年1月至 和“图2－控制回路框图”，可以得出被控技术的特征一和特征二中的“电脑单片机”属于公知技术。 (2)“其体积似一台25英寸电视机”的技术描述，可以得出被控 ...

以及侵权人获益无法精神确定，所以法院将根据专利权的类别、侵权行为的性质、程度、专利许可使用费的数额、产品销售的范围和时间等诸项因素酌情予以确定赔偿数额， 或显示的技术方案不属于自由公知技术，上诉人新世纪厂以自由公知技术抗辩依据不足。 二、原判依据本案专利实施许可合同确定侵权赔偿数额是否正确。 对于宾王 ...

美公司的“国美电器”商标是否属于驰名商标；三、如果北京国美公司的“国美电器”商标构成驰名商标，温州国美公司有无侵犯该驰名商标的行为以及不正当竞争的行为 略）”字样的标识、宣传册，考虑本案北京国美公司驰名商标的声誉以及温州国美公司侵权行为的性质、期间、后果等因素，本院认为，北京国美公司提出赔偿经济损失（ ...

是食糖。第三类证据开设连锁店照片与本案无关，中糖酒业开设连锁店越多，说明其侵权行为越广泛；第四类证据无法证明李某的人事档案仍在中糖股份公司；第五 经营，培育了良好的企业信誉。 本院认为： 一、关于中糖股份公司和中糖酒业公司是否属于同行业企业的问题。对比两公司营业执照可见，中糖酒业公司的7个经营种类中的 ...

实验报告(复印件)。 证据16，行政处罚决定书(复印件)。 原告以证据12－16证明被告实施侵权行为。 被告南安篮猫公司对证据12、14的真实性、合法性无异议，但 纠纷所指向的对象，与本案具有关联性，至于其是否能够对抗原告的商标权，不属于证据本身的性质，原告的质证意见不予采纳；被告南安篮猫公司的证据⑻ ...

楼板的行为；2、被告立信公司立即停止对原告ZL（略）。X专利权的共同侵权行为；3、红星公司赔偿原告经济损失人民币200万元，由被告立信公司承担连带责任； 虽不完全相同，但属于一份公知技术与所属领域技术人员的常识或者熟知技术的简单组合的，不论被控侵权物的技术特征与权利要求记载的技术特征是否相同或者等同， ...

无法律依据，判决赔偿50万元属于滥用自由裁量权；上诉人未向被上诉人提供张甲的有关注册资料，既未扩大被上诉人的损失，也未使侵权行为得以延续，不应当承担共同 还说明在富华公司查询前，张甲的侵权行为已经停止，不应当再把上诉人作为被告。(3)张甲注册信息，证明该信息是否存在不影响富华公司主张权利。 被上诉人富 ...

陈某所受到的损害赔偿责任，关键是看科盛公司、海纳公司、黄某是否有侵权行为。最高某民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己 中说其与科盛公司有业主与物业的关系有保管合同的关系，后来又说是属于高某作业属于侵权的损害赔偿，这违反民事诉讼“一个案件一个法律关系”，无法说明车辆受损期间与科 ...

，恰恰是赛波特公某认为其商标权被侵害的行为所在。从此点可以看出，涉案“如烟”、“真味如烟”商标是否属于近似商标的判断，不是简单的认定，需要通过“如 商品的情形，对销售商的责任和注意义务要考虑、判断销售商主观上是否知道其销售的商品是否属于侵权商品。尽管法律上不禁止商标权利人仅起诉销售商，但法院在裁判时 ...