汇入赵某某个人帐户，属不当得利，应予返还。 根据诉辩双方的意见，本院二审的争议焦点为：1、张海峰的代理行为是否有效结算结果是否公平赵某某个人是否担责 经 清单上签字，足以使通愿公司相信其有代理权，其行为符合法律规定的表见代理的构成要件，应属有效代理行为，上诉人要求确认代理行为无效的理由，不能成立，本院 ...

寄发的相关函件，仅仅显示郑某甲在诉讼时效超过后向我公司主张权利，并不构成诉讼时效的重新起算，故本案已经超过诉讼时效。 针对某专利公司的上诉请求和 共计人民币517057元的钱款。不当得利是没有合法依据，造成他人损失而获得的利益，故本案的核心之处即在于某认某专利公司取走上述款项是否具有合法的依据。对此， ...

后，保险公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一、本案争议焦点是是否构成不当得利，但一审法院在判决时以“道路交通事故人身损害赔偿纠纷”为由，判决上诉 认为一审确定案由有误的主张不能成立，本院依法不予支持。 关于上诉人保险公司是否应当承担被上诉人李某因交通事故垫付的赔偿费用x.26元问题。在(2006)昆 ...

其起诉无依据。 一审法院认为：本案在重审中，原告明确表示以不当得利为其起诉理由。不当得利的构成要件有四点：一是一方获利，二是他方受损，三是一方获利与 ，本院依法予以确认。 归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：杜某乙是否应从其已领取的土地补偿费中给付杜某甲7019.46元。 本院认为：《中华人民 ...

的支票款项有合法的根据，并非不当得利。另外，讼争支票被原告遗失后又进入流通领域，根据支票无因性的特点，被告不须也无法审查其来源是否合法，故原告应当承担保管 取得的不当利益返还受损失的人。根据该条的规定，不当得利的法律构成要件是：一方取得利益；一方受有损失；取得利益的一方无合法依据。结合上述要件，本案 ...

以收取一次性管理费的名义强行扣取了被上诉人（略）元，此行为在法律上符合不当得利的四个构成要件。所以原审判决适用《合同法》、《民法通则》等条款作出的判决是 。后双方为上诉人收取的费用中是否应包括管理费（略）元发生争议，被上诉人于2005年2月3日向原审法院起诉，要求上诉人返还不当得利（略）元并支付利息。 ...

以收取一次性管理费的名义强行扣取了被上诉人（略）元，此行为在法律上符合不当得利的四个构成要件。所以原审判决适用《合同法》、《民法通则》等条款作出的判决是 。后双方为上诉人收取的费用中是否应包括管理费（略）元发生争议，被上诉人于2005年2月4日向原审法院起诉，要求上诉人返还不当得利（略）元。 二审中， ...

综上，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 本案争议焦点如下：上诉人收到的6000元是否构成不当得利，是否应当予以返还。 本院认为：本案所诉属于给付不当得利 张某与余某某之间的权利义务关系，与本案争议的办理房屋、土地过户的手续费是否应予返还这一问题没有直接关联性，故本案中不予审查，上诉人张某如认为 ...

吕敏所代开发票上记载的购房业主所交维修资金一并结算，而未核对被上诉人所汇款项是否与应交款项相符，反而将被上诉人多交的维修资金冲抵了其委托吕敏代办的 。案由的定性是依据原告的起诉及案件的客观事实决定，本案原告起诉的标的符合不当得利的构成要件，一审法院定性正确。上诉人认为的委托代理法律关系，是上诉人与原审 ...

吕敏所代开发票上记载的购房业主所交维修资金一并结算，而未核对被上诉人所汇款项是否与应交款项相符，反而将被上诉人多交的维修资金冲抵了其委托吕敏代办的 。案由的定性是依据原告的起诉及案件的客观事实决定，本案原告起诉的标的符合不当得利的构成要件，一审法院定性正确。上诉人认为的委托代理法律关系，是上诉人与原审 ...