11月29日向本院提起诉讼。1998年5月5日，本院作出(1997)潍经初字第X号民事判决后，被告惠达公司不服提出上诉，山东省高级人民法院于1999年6月 证据。 本院认为，因本案的处理结果与第三人有法律上的利害关系，所以本院将潍坊市公证处追加为无独立请求权的第三人参加诉讼。经审理查明：本案原被告参照 ...

已承担的款项共计人民币6，099，148.96元。一审法院在审理中，追加深发展银行为本案第三人。之后，宝艺公司认为深发展银行从宝艺公司收取款项不符合和解 两份和解协议约定的内容，而不再是票据基础，故两份和解协议是上诉人深发展银行行使请求权的基础，本案债权基础已从票据债权转变为普通合同债权。上诉人深发展 ...

公司签订有《建设工程施工合同》。综合楼的基坑支护工程由第三人设计。第三人与拱北海关签订有《建设工程设计合同》。该合同就因“工程使某和准备采用设计 第三人应承担赔偿责任。1、本案原审第三人是法院依职权追加的，深圳市深勘基础(工程)有限公司作为无独立请求权的笫三人等同于被告的诉讼地位，法院实际上已作了审理 ...

条第二款的规定，此种情况下，无独立请求权的第三人可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼，而人民法院通知参加诉讼的原因有二：一是法院在审理时出于自己的 并向鼎佳公司告知有关诉讼权利义务，表明其同意苏嘉公司的追加申请，此种方式应视同为法院通知第三人参加诉讼，已为司法实践所普遍采用。审理中，鼎佳公司 ...

被告周某返还原物纠纷一案，本院受理后，依法追加黄某、邝某、郭某作为被告参加诉讼，欧某作为有独立请求权的第三人向本院提起诉讼。 原告诉称：2010年1月 第三人就该栋房屋取得了《房屋所有权证》，产权证号为郴房权证市X区字第（略）号。 本案在审理过程中，经本院主持调解，三方当事人自愿达成如下调解协议： 一 ...

，且不认可），该鉴定书是依据双方鉴定的工程量做出的，且经过双方修改最终形成第三稿，双方有争执的只是取费项目，华龙公司认为鉴定书按五项取费不合理，应按 、华龙公司不具备上诉人主体资格，原审判决将其定为“被告（追加）”是错误的，无法律依据。华龙公司对长垣公司诉火电公司的诉讼请求和标的是无独立请求权的。2、 ...

集团、招商银行共同损害了邦基农贸公司的债权为由，向原审法院提出追加金钢铁业公司为第三人的申请。 本案当事人各方在庭审中均同意选择中华人民共和国法律作为解决 金钢铁业公司为第三人的申请，不符合我国民事诉讼法规定的应在法庭辩论结束前提出的时限要求，且金钢铁业公司对于本案的诉讼标的没有独立的请求权，也与案件 ...

是李某某的30万元钱、不是张某甲的钱。另原告提供李某某在被追加为第三人之前于2003年10月31日本院开庭时的当庭证言，以证明所交的30万元 未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。人民法院判决承担民事责任的无独立请求权的第三人，有权提起上诉。”的规定，经本院审判委员会研究，判决如下： 驳回原告张某 ...

某庚、彭水县金鹰汽车运输有限责任公司（以下简称彭水金鹰汽车有限公司）、第三人中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司彭水营销服务部（以下简称平安保险公司重庆分公司彭水营销 现有并仍在适用的相关法律的精神而言，精神损害赔偿请求权的限制仅应限于刑附民诉讼，而不应推及独立的民事诉讼，故，被告方对此所作出的前述 ...

，被告占用这部份土地，已构成对原告所有权的侵害。原告的第一项诉讼请求，属于物上请求权，所有权人随时可以请非法占用者返还，第二项诉讼请求为债权请求权， ，原告要求被告按现状交还土地无理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条第三款、第一百一十七条、最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法 ...