进行了处分，因此文某与李某的房屋买卖行为虽然是双方真实意思的表示但因违反了法律的强制性规定，故李某与文某之间所签订的协议无效。对傅某要求确认合同无效 为李某与文某买卖房屋的行为是否有效。因原判对傅某以自某不知情为由要求确认买卖行为无效的理由没有予以支持，该处理正确，各方当事人对此亦均未表示异议，故二审 ...

关系的依据不足，本院不予支持。2、肖某未按约付清购房款，双方是否应由房屋买卖关系转变为租赁关系。肖某在合同签订后支付了大部分购房款，但其在合同约定的期限 一、根据中国化学工程第四建设公司物业管理分公司的证明，周某与肖某签订房屋出售协议所出售的房屋包括了四化建公司的部分土地，因周某对该部分土地无处分权， ...

了定金x元，向鑫天公司支付了中介费5000元，银行服务费等5800元。签订房屋买卖合同前陈某看过房及产权证，房屋现未交付。由于张某故意隐瞒了房屋陈某的 是1996年左右建造的假象。其次，《北京市存量房房屋买卖居间合同》第五条第4款约定：“为确保合同标的房屋及时、有效合理的完成，甲、乙、丙三方应根据合同 ...

某某与诚信公司所签合同是否有效的重要依据，原审法院应查清后，依法作出判决。二、原审法院认定李某某与诚信公司签订经济适用房房屋买卖合同未侵犯公共利益，认定 经济利益，还涉及到公共秩序问题。李某某与诚信公司违反政府的规定，签订的经济适用房买卖协议，违反了公共利益和公共秩序。三、原审法院认定李某某与诚信公司 ...

赔偿周口市教育局损失x元合法有据。从2006年5月8日双方签订名为合作开发实为房屋买卖协议以及后来裕华房地产公司的法定代表人作出的并获得周口市教育局认可的 二审的争议焦点为：1、原审将本案定性为房屋买卖合同纠纷，并判决裕华房地产公司支付周口市教育局75万元赔偿金是否正确。2、原审判决裕华房地产公司退还 ...

时效；2、2000年4月25日原审被告贸易商行与上诉人何某之间签订的房屋买卖协议是否有效。 双方当事人对上述争议焦点均无异议。 二审庭审中上诉人何某提交了 被告贸易商行与上诉人何某之间签订房屋买卖协议，将属于被上诉人工艺厂的房屋卖与上诉人何某，原审被告贸易商行的该行为，在事前未得到工艺厂的授权，事后也 ...

刘某某也一直未办理房屋产权过户手续。尔后，双方就协议是否有效、房屋的所有权是否已经发生转移等问题产生分歧。 攸县人民法院一审认为，艾某与聂某甲签订的购房协议书是 楼左单元、面积为73的三室一厅住房的一种民事处分行为。双方之间房屋转让协议合法有效，该房屋买卖协议应自艾某与聂某甲达成合意时就已成立，并对该 ...

系双方当事人的真实意思表示，应为有效合同。合同签订后，原告张某某已履行了付款义务，被告正奇公司理应按照约定交付房屋，逾期未交付，应当承担相应的违约责任， 明确的通知时间、方式。依据双方签订的买卖合同第九条第二款约定，答辩人接到上诉人书面通知后，10日内办理入住手续，说明先签订房屋交接单，再办理入住手续 ...

批准，系双方当事人的真实意思表示，应为有效合同。合同签订后，游某已履行了付款义务，正奇公司理应按照约定交付房屋，逾期未交付，应当承担相应的违约责任，游 明确的通知时间、方式。依据双方签订的买卖合同第九条第二款约定，答辩人接到上诉人书面通知后，10日内办理入住手续，说明先签订房屋交接单，再办理入住手续， ...

双方当事人的真实意思表示，应为有效某同。合同签订后，原告效某某已履行了付款义务，被告正奇公司理应按照约定交付房屋，逾期未交付，应当承担相应的违约责任， 明确的通知时间、方式。依据双方签订的买卖合同第九条第二款约定，答辩人接到上诉人书面通知后，10日内办理入住手续，说明先签订房屋交接单，再办理入住手续， ...