办法》第二十六“接送学生的车辆必须检验合格”的规定。这一情形符合《机动车第三者责任保险条款》第六条第一款第（六）项第6点“依照法律规定 判决： 驳回上诉，维持原判。 本案二审受理费4300元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司承担。 本判决为终审判决。 审判长廖征 审判员刘明明 代理审判员 ...

乙，男，X年X月X日出生，该公司车队长。 原审被告中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道X号亚大时代大厦X楼。 负责人唐 波左脚导致受重伤，王某波不符合“车上人员”的法律特征。《机动车第三者责任保险条款》中的“第三者”，是指除本车上人员、投保人、被保险人、保险人以外的，因 ...

人身伤亡，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。保险合同《机动车第三者责任保险条款》（x）与本案相关的条款内容 内赔偿原告沁阳市远大运输有限公司车辆损失保险金x元、车上人员责任险保险金x元、第三者责任险保险金x元、施救费7600元，共计x元。 二、驳回原告沁阳市远大 ...

男，42岁。 委托代理人阮某某，男，法律工作者。 被告潢川县X乡客运有限责任公司。 法定代表人王某戊，该公司经理。 委托代理人吴某，该公司工作人员 日，被告城乡客运公司以被保险人身份为该车在被告大地财保信阳公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险，保险限额分别为x元和x元。其中机动车 ...

不包括特种车”的适用范围，故对保险公司的本案不适用《特种车辆保险条款》，应适用《机动车第三者责任保险条款》的辩称，原审法院不予支持。依照 如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1960元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司承担。 本判决为终审判决。 审判长丁辉 审判员丁贺堂 审判员 ...

应在本案中一并审理。原审法院在对第三者承担保险责任的实体审理上也存在错误，上诉人和货运公司之间的机动车第三者责任保险合同条款第三条明确约定，本 3500元由孙某乙、曾某某负担。二审案件受理费3500元由中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长范杰 审判员戴蕙 审判员周 ...

应在本案中一并审理。原审法院在对第三者承担保险责任的实体审理上也存在错误，上诉人和货运公司之间的机动车第三者责任保险合同条款第三条明确约定，本 案件受理费2360元由曹某某、王某某、权某某负担800元，中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担1560元。 本判决为终审判决。 审判长范杰 审判员戴蕙 ...

元，被告财保赣州公司负担800元，原告负担828元。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司对一审法院判决不服，向本院提出上诉称，一、一审判决 》及《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，被保险人给第三者造成损害，由保险公司在机动车第三者责任保险责任限额范围内予以赔偿。赣x车在中国人民财产 ...

的赣x的《车辆保险单》约定及《中国大地财产保险有限公司机动车第三者责任某险条款》规定：保险公司依据保险车辆驾驶人在事故中所负责任某例，承担 案件受理费4300元，鉴定费4500元，合计人民币x元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司赣州中心支公司承担8800元（已付），被上诉人陈某某承担4800元， ...

，被保险人为平谷管理处（北京市平谷区渣土管理所），号牌号码为京x，保险期限自2007年5月19日零时起至2008年5月18日二十四时止 条款适用中保协条款[2007]X号条款。为此，平谷管理处与平谷支公司之间有关机动车第三者责任保险条款应适用平谷支公司提供的中保协条款[2007]X号。 关于本案争议的 ...