民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳市人民检察院指派检察员张美玲出庭。申诉人县二建公司委托代理人张某、秦玉坤，被 1448元，由被告朱某某负担1100元，被告县二建公司负担348元。 安阳市人民检察院抗诉认为，原审原告王运清于2006年3、4月份在水冶工地干活， ...

。本案受理费17,914元，由原告负担17,714元，被告负担200元。 郴州市人民检察院抗诉认为：汝城县人民法院（2008）汝民初字第X号民事判决认定事实不清， 的期间内并未行使撤销权，且相继从原审被告处领取了71,532元工程款，抗诉机关关于第三人朱XX在签订《建校工程款结账合同》和《协议》时受到 ...

玲娟担任记录，于2010年3月7日公开开庭进行了审理。湖南省郴州市人民检察院指派检察员王家国出庭履行职务，申诉人何某某及其委托代理人冯源、李某福， 有限责任公司办理明桂园南苑公寓楼x号住宅房屋所有权证手续的诉讼请求。 湖南省人民检察院抗诉认为，郴州市中级人民法院（2008）郴民一终字第X号民事判决认定 ...

的事实同原审相同。 本院再审认为，原审判决认定事实清楚、证据充分，洛阳市人民检察院抗诉书仅就原审裁判适用法律问题提出监督意见，依据最高人民法院关于适用审判监督 认定事实清楚，证据充分，且判决确定的内容已履行完毕，再审时对检察机关抗诉理由不予支持的理由分析正确充分，故维持原判的结论正确。根据查明的事实， ...

洪某己、谭某某、胡某丙、胡某丁、丁某某、冯某某共同承担。 湖南省人民检察院抗诉认为，本院（2009）株中法民一再终字第8、X号民事判决认定的基本事实 不是“第三人”，本案能否适用《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项规定问题，抗诉机关认为，吴某某是协议当事人，不是第三人，立法规定的第三人应该是协议 ...

x元。三被告相互承担连带责任。案件受理费194元，由三被告共同承担。 许昌市人民检察院抗诉认为：原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，原审认定白某发、张某某、姚 。依据再审庭审查明情况，张某某、姚某某、白某发三人系合伙关系，抗诉机关抗诉理由不成立，原审判决并无不当，故根据〈〈中华人民共和国民事诉讼法〉〉 ...

元。三被告相互承担连带责任。案件受理费1332元，由三被告共同承担。 许昌市人民检察院抗诉认为：原审判决认定的基本事实缺乏证据证明：原审依据姚某某在收货单上签字 依据再审庭审查明情况，张某某、姚某某、白某发三人系合伙关系，抗诉机关抗诉理由不成立，原审判决并无不当，故根据〈〈中华人民共和国民事诉讼法〉〉 ...

规定，以盗窃罪判处被告人张某某有期徒刑六年，并处罚金人民币x元。 安阳市人民检察院抗诉认为，该判决认定事实正确，但适用法律错误，盗窃价值数额特别巨大， 原审被告人张某某及其辩护人均要求维持原判。 再审审理查明的事实与原审一致。 抗诉机关、原审被告人张某某及其辩护人对原审认定的事实与证据均无异议，再审 ...

不服，于2005年5月28日向湖北省十堰市人民检察院申请抗诉。湖北省十堰市人民检察院提请湖北省人民检察院抗诉。湖北省人民检察院于2006年8月1日作出鄂检民行抗[ 不足。原一审判决部分事实认定不清，适用法律不当，应予纠正。检察机关的抗诉理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、 ...

元，合计x元，由上诉人衡山县中润商贸有限公司、陈某甲负担。 湖南省人民检察院抗诉认为，（一）法院判决认定陈某甲抽逃出资，没有证据证明。股东陈 注册资金归还给了中润公司，并用于公司经营。 本院再审认为，本案是检察机关抗诉启动再审的案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序 ...