的《前期物业管理服务合同》、《南国花园商城前期物业管理服务合同补充条款》的约定，被告每月应当向原告交纳物业管理服务费180.45元（200.53×0.9元/ 三条“物业服务企业不履行或者不完全某行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业 ...

徐州海外公司提交徐州国外公司于2003年12月11日开具的证明，用以证明其向有色股份公司及矿业集团公司追讨欠款主体适格。该证明主要内容为:科威特248工程结算 》、徐州国外公司与徐州四建公司签订《劳务分包合同》未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效。 本案中，有色金属公司与徐州国外公司就科威特 ...

有房产经营权。 本院认为：东江典当行与黎某某之间形成的借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，也没有违反法律和行政法规的强制性规定，因而合法有效，受国家法律保护。 ，东江典当行亦拥有对新兴房地产公司的合法债权。对尚余欠款本息，东江典当行虽然在期限届满后多次自行追讨，但当追讨无果时，没有采取诉讼或仲裁方式 ...

下“欠玉林粤通梁某某8000元”欠条一张给原告收执。后来，原告多次向被告追讨欠款，被告均以种种理由拒不支付。 本院认为，原告主张被告向其借款，与事实 。原告与被告之间形成了供销家电器合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律、法规的规定，是有效合同，双方应严格履行。原告依约向被告提供 ...

X路X号御景蓝湾X号楼XB单元x号房作为所有借款的抵押。现经原告多次追讨，被告仍拒不偿还欠款。为维护原告合法权益特向法院起诉，请求判令：一、 真实，借款内容未违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予保护。被告向原告借款x.81元，有被告出具给原告的借条为证。该款经原告多次追讨，被告仍拒绝履行 ...

一直未给；证据七是原告龙海商贸中心为去被告华西公司住所地四川省巴中市追讨欠款而乘车的火车票及汽车票共9张，证明原告龙海商贸中心一直在主张相关权利；证据八 的权利。原告龙海商贸中心与被告华西公司之间签订的钢材买卖合同，系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、法规的强制性规定，应属有效。原告龙海商贸中心依 ...

加工安装协议书》和《委托加工中空玻璃协议书》是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。北方 ，所以北方开捷公司未按协议约定向上海机械厂预留质保金，现上海机械厂要求从尚欠款项中扣除质保金没有依据，本院不予支持。上海机械厂经一审法院合法传唤，无 ...

由此而引起的一切费用由被告负责；原告为保障本身利某先行垫付的费用，原告有权随时向被告追讨，并从原告实际支付日起计收活期存款利某。为确保上述合同的履行， 等证据在卷佐证。 本院认为，一、原告与被告签订的《个人购房借款合同》约定的借款内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应按合同约定履行， ...

伟华未确认为由不肯确认此金额和不肯支付此运费。对未付的运费，原告多次向被告追讨，后被告以中山宏基管桩有限公司欠某运费为由，要求原告直接去向中山 即本案第三人）。 本院认为：原告与被告签订的《货物运输合同》系当事人真实意思表示，合同内容并未违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。关于被告是否已将其 ...

如未归还按月计息； 证据2、2007年7月1日催款函，证明原告要求被告归还欠款，否则按协议约定追还利息； 证据3、2008年8月25日向被告寄送的催告 年5月11日就土地订金、土地转让款及往来款的归还事宜达成的《协议》，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依照《协议》内容全面 ...