海斯－布希公司的第x号“x”商标和第x号“BUD”商标（简称引证商标）相比较，在字母构成、字体及排列方式上差别较大，发音不同，加之被异议商标除字母外 、读音、含义等是否易使相关公众对商品的来源发生混淆为标准。 结合本案而言，比较被异议商标和引证商标，鉴于被异议商标由文字和图形组成，但其文字部分对于识别 ...

相对于对比文件2也具有创造性。 将本案专利权利要求1与对比文件3公开的内容相比较，二者在抽空方向和充压方向均存在明显的区别技术特征，因此，在对比文件3 对比文件3也具有创造性。 将本案专利权利要求1与对比文件1和3公开的内容相比较，对比文件1未公开本案专利权利要求1所述的“抽空”步骤中的抽空方向，对比 ...

人民法院将证据2的外观设计与R-100-S、R-200-S喷枪都与本案争议专利相比较，以确定哪两者之间相似。综上，请求人民法院撤销第X号决定。 被告专利复审 观察、综合判断的方式进行相同或相近似判断。将证据2与本专利外观设计进行比较可以看出，首先，证据2与本专利属于相同类别的产品，两者各部件的形状、 ...

请求人民法院将证据2的外观设计与R-100-G、R-200-G喷枪都与本专利相比较，以确定哪两者之间相似。综上，请求人民法院撤销第X号决定。 被告专利复审 的部件而言，设计者可以在形状、图案以及两者的结合上采用不同设计，设计空间是比较广阔的。在此基础上，涂料接头设置方向的不同主要取决于进料需要，两者的 ...

道理，本专利从属权利要求4、5限定部分的附加技术特征与证据1公开的技术内容比较，具有创造性。综上所述，原告认为第x号决定的审查程序违法，宣告本专利权无效的理由 克服了技术上的偏见。因此，与证据1、补充附件1－3及它们的结合相比较，本专利权利要求1具有突出的实质性特点和显著的进步，具有专利法第二十二条第 ...

l8行-19行中记载的“传递给系统的能量值与输出脉冲宽度有关，并且能够由位于比较针的求和电流来调整”及结合图3A、图3B中所示的加法器l41输出的电流 领域的技术人员根据该节点所起到的作用也能得出其应为“补偿脚”，而不是“比较针”，因而说明书具体实施方式中对原记载的内容“补偿脚”的修改未超出原说明书和 ...

、“天府可乐（乐为繁体）”“Cola”三行字样，与本专利一行斜向排列的“天津可乐”比较，也能从繁简、大小两个方面清楚加以区分，也不具有相似性。其中图案 面，也是一般消费者主要关注的部分。因此，侧面图案是该类产品外观相近似判断的比较的重点。 对比本专利和对比文件所示外观设计，二者不同点是：对比文件未显示 ...

表设定值、回水表设定值、及温度切换设定值等8个模拟信号依次选通；（2）、（3）、（4）三段比较转移程序；回水报警设定与检测比较、供水切换 让程序重新开始，只有三个条件全部满足，运行继电器接通，程序进入增压检测值与增压设定值比较散转程序；增压泵才能开始运转；（5）、如果增压检测值小于增压设定值时将转入 ...

表设定值、回水表设定值、及温度切换设定值等8个模拟信号依次选通；（2）、（3）、（4）三段比较转移程某；回水报警设定与检测比较、供水切换设定 程某重新开始，只有三个条件全部满足，运行继电器接通，程某进入增压检测值与增压设定值比较散转程某；增压泵才能开始运转；（5）、如果增压检测值小于增压设定值时将转入 ...

臂及连接细横杆的连接杆上有无草叶花瓣状的凸起物不同。本专利与对比文件相比较，整体形状相似，其区别仅为局部的细微的改变，不能引起一般消费者视觉上的注意， 。从产品的性质上看，伸缩门的正面以及上侧是最容易引起消费者注意的部位。通过比较对比文件与本专利的设计内容可以发现，二者在机头位置、大弯臂和连接杆上有无 ...