被告宜阳县公安局是治安管理机关，有权对违反治安管理的行为实施处罚。本案中，被告受理案件后，依法调取有关证据，准确认定事实，并依照法定程序履行职责，其 第三人轻微伤。被上诉人作为治安管理机关，有权对违反治安管理的行为实施处罚，其作出的宜公(韩)决字(2009)第X号公安行政处罚决定书事实清楚，证据充分， ...

共和国治安管理处罚法》的有关规定，公安机关有权对违反治安管理的行为进行处罚。本案中被上诉人洛龙分局依据当事人陈述及在行政程序中收集的证人证言佐证，认定张楠、 认定事实清楚，证据确凿。被上诉人洛龙分局在处罚决定前已向上诉人告知了行政处罚依据的事实、理由和法律依据，履行了告知义务，其程序合法。本案中，上诉 ...

，载明：2008年7月14日传唤李某甲，已经公安机关办案部门负责人批准，使用传唤证传唤，以此证明山城分局依法履行了传唤审批程序。 经庭审质证，原告李某甲对上述 某甲作出鹤公山（公园所）决字〔2008〕第X号公安行政处罚决定，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，决定对原告李某甲行政拘留 ...

的行政行为，而且仅限于行政处罚。 强制履行之诉是指原告对行政机关不履行或拖延履行法定职责这种不作为的具体行政行为不服，向人民法院起某，要求人民法院判决 对复议不服再向人民法院提起某讼的，依照法律、法规的规定”。我国目前的治安管理处罚条例、中外合资经营企业所得税法、个人所得税法、外国企业所得税法等都作了 ...

以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。”及第九十一条：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定”的规定， 》的规定履行了传唤、取证、告知、裁决的程序，适用法律法规正确。龙南县法院维持龙公（工）决字[2008]X号、X号、X号的行政处罚决定，驳回 ...

榨油厂掏毁，机关住房卖掉，并终止原告承包的柚园合同，使原告合法权益受到侵害而得不到法律保护，原告为此进京上访是合法行为，没有违反治安管理行为，被告强制 公安行政案件立案，并于某年7月4日在履行了行政处罚告知程序后，以扰乱公共场所秩序为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条（二）项的规定，对 ...

行政处罚决定。 原审法院认为，静安公安分局具有对违反治安管理的行为人进行处罚的职权。其作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，执法程序合法 内。被上诉人在作出本案被诉行政处罚决定之前，履行了事先告知的法定程序，在上诉人拒绝签字的情况下进行了复核后作出处罚，执法程序合法。 被上诉人提供的 ...

处罚决定的事实、理由及依据，并对冯某甲的申辩进行了复核，履行了行政处罚事先告知义务，处罚程序合法。静安公安分局提供的证据，证明了冯某甲几次在不同 上诉人治安拘留十五天，符合《中华人民共和国治安管理处罚条例》第二十三条第(一)项的规定。综上，被上诉人作出的治安行政处罚决定可予维持。关于上诉人认为其在讯问 ...

；被告没有给原告出示传唤证，不存在拒绝签字，卷宗中的传唤证是事后补办的；被告在作出治安行政处罚决定前，未依法对原告履行告知义务；原告被拘留后被告 。故本院认为被告在办理此案的过程中，违某了《中华人民共和国治安管理处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》规定的相关办案程序。本案经本院审判委员会讨论决定 ...

治安管理处罚法》的规定，台前县X区违反治安管理的行为给予治安行政处罚的职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项规定：“有下列情形之一的 生纠纷具有偶发性，姜某乙、姜某戊没有合意殴打他人的主观故意，不属于“结伙殴打他人”。公安机关对赵某丁某多次询问笔录关于事情的发生经过陈述不一，足以 ...