，侯长明累计投资15万余元，1993年12月该厂正式定名为安阳县洪大炼铁厂，法人代表为侯长海，担任厂长职务。，据工商档案记载：安阳县洪大炼铁厂的经济性质为 提起诉讼。安阳县法院作出（2005）安民商二初字第X号民事判决，以大正村委会不是炼铁厂的合伙人、没有给付候某甲投资款的义务，驳回候某甲的诉讼请求。 ...

、保糖公司是承债式改制，改制后原股东、投资人已不存在，康丰糖业和昌宁康丰也是改制而来，已不是原来的股东。本案与康丰糖业和昌宁康丰无关。 有限责任公司经工商登记成立，注册资本为80万元。双方当事人均认可该公司系以各糖厂为法人股东的原云南保山糖业（集团）有限责任公司改制而来，并保留原企业名称。2005年9 ...

乐都公司的经营场所，特许加盟的主体明确为必须是在该场所的独立法人，实际上该《加盟合约书》的主体是乐都公司而不是蔡某某。第三，一审判决认定广东上岛公司 《终止加盟合约协议书》无效。 被上诉人蔡某某没有提交书面答辩状，其口头答辩称：乐都公司的投资人是蔡某某、蔡某龙、李某甲，其中，蔡某某、蔡某龙父子俩的投资 ...

财务账没有借款记录；第五，1994年担任西高所的法人代表杜继曾、西高所副所长赵某海均认为33.3万元不是借款，主管西高所财务的副所长兼党委书记宁维和 关系是委托投资是正确的。西高所按照合同的约定以其名义在投资关系中充当了名义投资人，其按照合同的要求履行了义务，并在事实上代替创业公司完成了对青药发的隐名 ...

其实际所有权归瑞达公司和瑞丰公司。刘某某的行为侵害了两个公司及其他投资人的利益。瑞达公司于2003年歇业后，被告刘某某作为瑞达公司的法定代表人持有 责任公司，其作为本案原告提起诉讼，是适格的民事诉讼主体。瑞丰公司提交的企业法人营业执照载明郭某某为公司的法定代表人，具有代表原告提起本案诉讼的资格。刘某某 ...

交付联营保证金，申请人即有权收回场地及没收联营保证金。 被申请人称：严格说来“保证金”不是一个法律术语，它没有固定的法律内涵和具体的法律要求，只是民间通用的 10月致函申请人，称因其本身是非中国法人，根据中国现行有效的法律、法规和政策，以及重庆市的具体规定，决定将投资人应享有的权益和应承担的义务，全权 ...

。其中中方泉州市建德机械工业联营公司系原告本人独资设立，但挂靠集体的法人企业，由原告任法人代表。公司成立后，被告郭某乙利用原告将泉州市建德机械工业联营公司 某甲以民事诉讼方式，要求直接作出变更行政行为的民事诉讼不妥。 综上，郭某甲不是泉州建德鲤达里机械有限公司的合法股东，其与泉州建德鲤达里机械有限公司 ...

律师。 被上诉人(原审被告)上海东韵钢琴有限公某，住所地上海市X路X号。 法定代表人马某某，该公某董事长。 委托代理人陆宛如，上海市晨升律师事务所律师。 原审第 三十五条；(二)一审法院认定轻工集团是东方总厂的唯一投资人，有权对东方总厂的投资包括投入到合资企业的股金也可以不经该公某其他股东的同意。这是 ...

交付联营保证金，申请人即有权收回场地及没收联营保证金。 被申请人称：严格说来“保证金”不是一个法律术语，它没有固定的法律内涵和具体的法律要求，只是民间通用的 10月致函申请人，称因其本身是非中国法人，根据中国现行有效的法律、法规和政策，以及重庆市的具体规定，决定将投资人应享有的权益和应承担的义务，全权 ...

略）元。 再查明，粤协成胶袋厂系陈某某投资开办的领取营业执照的不具有独立法人资格的个人独资企业。 本院认为：一、关于本案的诉讼主体问题。因粤协 归投资人个人所有，投资人个人可以代表个人独资企业对外从事民事活动，故粤协成胶袋厂可以作为本案民事诉讼的当事人；由谭某某向“陈某”出具的欠条，虽然欠条是写明欠“ ...