，这种变更非经批准亦不生效。 申请人对此辩称，第三被申请人的抗辩混淆了保证无效与没有法律责任的概念。因为，第一，即使因主合同无效，保证合同亦无效， ，各方当事人又在一系列协议和备忘录中确认了债权债务，上述协议和备忘录均经政府部门批准，理应视为已由原来的补偿贸易及其担保关系转变为当事人之间一种自愿承担的 ...

范围内的款项。其次，岭澳村委混淆了两个基本的法律概念和两个不同的法律关系。国家征用土地所应给予集体组织的补偿款，不能与国家出让土地对用地单位所 村委错误的混淆了集体土地征用与国有土地出让的区别，将不属于集体土地征用法律关系的核电集团为被告是错误的。至于滩涂部分是否应予补偿、征地协议关于耕地占用税、土地 ...

持有”的法律关系，我行也根本无权实际上也从来没有委托过中海公司“代为持有”上述物业。“代为持有”本身就是本案里面中海公司所杜撰出的一个毫无法律意义的概念 788元、保险费港币116，473.36元；为支付按揭供楼款而贷款产生的利息计港币3，322，541.76元。以上共计港币17，274，837.87 ...

)粤高法立民终字第X号民事裁定已确定本院对本案有管辖权。 本案的法律适用方面涉及几个法律关系的准据法的确定。首先是南通公司与新辉公司的借贷关系， 新基公司的保证是否有效。《澳门民法典》第六百二十三条第一款对“保证”概念的表述为：“保证人就债权之满足负担保之责，因此其本人须对债权人承担债务。”本院认为， ...

不负担保责任的辩由，混淆了行政行为与民事行为，民事行为与民事法律行为的概念，从而颠倒了是非责任。北方公司以担保行为在委托发债协议之前且与协议担保效额不符而 已履行完毕，债券兑付问题应由亚西厂与债券持有人来解决，西证公司与债券兑付没有任何法律关系，所以其无权向亚西厂主张权利。原判既认定双方为代理关系，又 ...

的生产量，所以其中更不存在新大洲公司应按生产规模提供摩托车散件的意思表示。原审判决故意偷换概念，就是为了让新大洲公司按1995和1996两年共6万辆 和义务由合同约定，各自承担民事责任。”故本案法律关系的性质为合同型联营，非合伙型或法人型联营。 关于本案联营合同的效力，1994年3月12日，国务院以 ...

；双方转让该车意思表示真实。转让行为本身与办理过户是两个不同的概念，转让旧机动车辆行为法律及《旧机动车交易管理办法》并不禁止；办理过户手续是行政规章对 的意思表示。民事主体设立、变更、终止民事法律关系的意思表示合乎法律规定，方能发生法律效果，从而成为民事法律行为；若违反法律规定则不能产生意思表示的法律 ...

张某丙，该厂厂长。 委托代理人张某丁，该厂劳资处处长。 委托代理人王永纪，该厂法律顾某。 原审第三人开封计算机厂。 法定代表人朱某某，该厂厂长。 委托代理人张某 用品未发即等同于不具备劳动条件，就认为可以解除劳动合同的理解是错误的。劳动条件与劳保用品是两个不同的概念，虽有相同之处，但各具有特定的内容。 ...

的信件上的邮戳，现在两者出现不一致时，应依法查明事实真相，因为这直接关系到原告异议申请之合法权利能否实现。原告在行政复议程序中，依法向国家工商行政管理总局提交了 日，因此，该日期就是其向被告提交异议申请的日期。原告在此混淆了挂号信的收寄日和寄出日的概念。原告的挂号信函收据仅能证明邮局于2008年10月 ...

委员会作出仲裁裁决，驳回了原告的申诉请求。 原审法院认为：劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。劳动合同依法订立即具有 ，并且就劳动报酬进行了约定，不存在不同工同酬的情况。上诉人称的“同工同酬”与法律上的“同工同酬”非同一概念。被上诉人已经为上诉人参加了社会保险，缴纳了社会 ...