供述相互印证，足以认定。 根据最高人民法院关于《审理未成年人刑事案件的若干规定》的规定，在法庭审理过程中，原审法院了解到被告人吕某戊出生于农民家庭，幼年丧父 情节严重，性质恶劣，原判三名被告人无罪，一名被告人四年显系错误，请求二审依法改判。 出庭的检察员支持抗诉意见并提出：1、2003年1月12日对李 ...

朱某乙等四人“抢劫出租车杀人”的事实严重不清，证据严重不足，犯罪根本不能成立。建议二审法院依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十二条第(三)款的规定，对四上诉人 麻将来，你想一下你们是在一起打麻将来吗”我说没有打，我从来没有跟士亮打过麻将，这你儿媳妇也知道，这段时间这在练花会，哪有时间打麻将。张桂 ...

，判决不公。另外，一审不按规定收取诉讼费，法律规定行政案件收取50元诉讼费，孟州法院却收取100元，违反法律规定。 孟州市人民政府辩称，张某瑞的诉讼请求不能成立，应 。 原审第三人张某丁、张某立、张某立未提供答辩状，未到庭参加诉讼。 二审审理期间，张某瑞称1992年3月31日张某旺、张某瑞缴纳的30. ...

赵某某的委托代理人黄某英到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会讨论，现已审理终结。 2005年4月8日，一审原告赵某某向洛阳市中级人民法院起诉称，2004 最高人民检察院抗诉认为： （一）二审法院对于康某某付给赵某某41万元现金的用途没有查清。 赵某某从广州发达货运部退股是在1999年4月1日，康 ...

人胡某某的委托代理人，上诉人陈某某及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，2008年7月4日，原、被告双方签订了劳务合同，约定 ，价值500元，胡某某及其委托代理人在一、二审庭审予以认可。 本院认为，上诉人胡某某与上诉人陈某某自愿签订的劳务合同是有效合同，双方应本着诚实信用 ...

对方口头同意负担，我才办的过户。2、过户费用双方都是清楚的，且对方在过户的时候在房管局写的是10万元，这可以到房管局去查，这就是为了少花点 房屋过户所产生的费用6049.88元应由哪方承担。 二审期间，双方当事人均未向本院提供新的证据。 本院审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。 本院认为，按照本地 ...

原审法院没有列举出，该协议具体触犯了我国哪一个法律哪一个法规的规定。原审法院在没有任何法律依据的情况下就武断地认定双方签订的债权转让协议无效，严重地 的真实意思签订转让协议，这一民事行为应属无效。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 本院经公开开庭审理，充分听取双方当事人诉辩意见，审查当事人所举证据，确认 ...

第X号民事裁定，决定由本院另行组成合议庭再审。本案于2009年2月26日公开开庭审理了本案。再审申请人陈某某及其委托代理人虎玉虎，被申请人赵某某到庭参加了诉讼。原审 字不是赵某忠所签，这一点在二审中己得到证实。李利军2005年9月20日向法院出具的证据材料是伪证，经查证是李利军一手伪造的。两审法院非法 ...

终止合作协议的通知并不存在单方违约行为，原审法院错误认定创园公司单方解除合同并判决其承担违约金不当，本院应予以纠正。在二审审理中，创园公司与行知厂均明确 “欲出售室外复合材料乒乓台专利技术”，而双方之合作合同中并没有明确约定合作的项目是哪一项目或哪一项技术，且创园公司未能举示相应依据证实行知厂登报有损 ...

上述确认的事实，一审法院认为：被告主张工程款相互抵消所涉及的工程是原告承包的被告的另外的程海工程，与本案不是同一合同关系，不在本案审理范围，被告另行 第（一）项及第一百零七条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币3510元，由上诉人云南施普瑞生物工程有限公司承担。 本判决为终审 ...