公司承担。 宣判后，糖果公司不服向本院提起上诉，主张反诉符合事实，与法律规定不相违背，请求本院撤销原审裁定，反诉、上诉费用由平分厂承担。 被上诉人平分厂未 “浓浓”两字，由此，法院判定是否构成侵权即需审查糖果公司、福泰隆公司在产品包装上突出使用“浓浓”两字是否系作为商标使用进而是否构成商标侵权；而糖果 ...

部门出口收汇核销的通常做法，只有出口收汇核销单上的核销部门印章才能证实出口企业是否已收汇核销。即使出口收汇核销单上盖有核销单，也只是出口企业收到外汇货款的 公司承担任何形式的赔偿责任。厦门工艺品公司在货物抵达目的港交付前，没有通知作为承运人的裕利航运停止向提单记名的收货人交付货物，由此产生的后果应由其 ...

海关不同意出关，买方对船舶就没有控制权；事实上这两条船在法院扣押前根本没有办理海关出关手续，不可能转移所有权。 两原告以西林克公司与浙江天龙之间的船舶买卖 以及杜建星作为法律专家所出具的法律意见，符合我国法律规定，被告亦未提供相反意见，可以适用于本案。 1、在分析两艘远洋拖轮的所有权是否已由浙江天龙移 ...

了8份提单。上述20份提单项下的运费被告至今未向原告支付。为此，请求法院判令被告支付运费港币195，508.99元及从上述20份提单签发之次日起至2000 事实的根据。综上，原告的上述证据不能作为运输合同的证明，也不能证明原告与托运人约定运费到付。 2、关于被告是否已付清运费的争议 被告提供原告出具的 ...

的后果应由被告承担赔偿责任。综上，被告的行为对两原告构成了侵权，请求法院判令被告赔偿两原告经济损失4，825，846.80元及其从1999年7月19日 也是其对有关法律、法规理解的结果，该有关单位的“函”和“证明”的内容不能作为硫铁矿是否危险货物定性的依据。 6、两原告对山东公司是“幸运海”轮的经营、 ...

代表公司签订合同的行为，而非个人行为。原告将被告闻某某列为被告之一是不恰当的，请求法院驳回原告对被告闻某某的诉讼请求。 被告闻某某在举证期限内提交了 是否可凭发货人/租家保函出具清洁提单”同日，原告复函，称：“作为承运人我们所关心的是货物表面状况是否良好，起初根据贵司提供的广东商检出具的品质证书称虫蛀 ...

能够被大抽缆缠住。被告主张大抽缆绝对不可能被“廉江（略）”船的车叶打到，不予采纳。 关某被告的拖网网缆是否破损。被告提供的主要证据为北海市渔政管理站 阳西（略）”渔船不得进行拖网作业，被告杨某乙在庭审中也承认知道这一情况。作为非法作业的渔船，仍然显示拖网作业号灯违章作业不合常理。因此，可以推定“阳西（ ...

争议，合议庭予以确认。 对原、被告双方有争议的事实，认定如下： 关于原告是否支付保险赔偿的争议。原告提供“保险单”、“授权书”和“汇出汇款回单”等三份证据 。合议庭认为：货运代理协议书签订时间后于本案提单签发时间，与本案没有关联性，不能作为本案认定事实的根据。但本案所涉提单明确显示，被告浩航公司代理 ...

并未装错货物。因此，原告柳州冶炼进出口公司没有足够的证据证明被告装箱错误，请求法院驳回原告柳州冶炼进出口公司的诉讼请求。 被告广州理货公司答辩称：广州理货 为15，400美元。被告黄埔集装箱公司提出《柳州冶炼进出口公司发票》为复印件不能作为证据。合议庭认为，该《发票》结合《货物报关单》、《出口核销单》 ...

证明因受被诉行为侵害而造成损失的事实，其起诉被告不作为的理由不成立，不予支持。原审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题 材料请求立案处理，宝安分局亦收留我报案材料受理了案件，具有立案审批权的被上诉人是否立案或处理至今未依法履行告知送达义务。因上屋派出所侵犯我人身权等违法 ...