依据。双方已就赔偿事宜达成调解协议，法院再次受理违反了一事不再理的诉讼原则。且原判适用最高人民法院有关海上损害赔偿的司法解释确定被上诉人的损失是完全错误 案件应适用《中华人民共和国民事诉讼法》及本司法解释规定的特别地域管辖，即应由中华人民共和国海事法院管辖。本案原告程某甲选择向内乡县人民法院起诉，请求 ...

两被上诉人委托代理人(特别授权代理)魏飞舟，浙江六和律师事务所律师。 上诉人于某某因与被上诉人吴某甲、吴某乙船舶股份转让协议纠纷一案，不服宁波海事法院(2006 认定事实错误。 3、一审法院未给予上诉人举证抗辩的权利，属于某重的程序违法，请求二审法院依法查明。本案中上诉人一直主张该案件属于某伙协议纠纷 ...

19日，人保财险湖北分公司以“长意”轮此次海损修理时间与该船特别检验时间吻合、其海事真实性无法证明、损失原因及损失金额无法判定为由，向长航公司发出拒 由人保财险湖北分公司负担。 人保财险湖北分公司不服一审判决，以一审事实不清、程序违法、审判严重不公为由向本院提起上诉，请求撤销一审判决。二审审理过程中， ...

19日，人保财险湖北分公司以“长意”轮此次海损修理时间与该船特别检验时间吻合、其海事真实性无法证明、损失原因及损失金额无法判定为由，向长航公司发出拒 由人保财险湖北分公司负担。 人保财险湖北分公司不服一审判决，以一审事实不清、程序违法、审判严重不公为由向本院提起上诉，请求撤销一审判决。二审审理过程中， ...

运输公司。住所地：广东省博罗县石湾江滨西路。 法定代理人周某某，总经理。 诉讼代理人李娟娟、曾庆光，均为东莞市启明律师事务所律师。 被上诉人(原审被告 水运公司为证明“博运339”轮因碰撞码头而被香港法院扣押，提供了香港特别行政区高等法院扣押和释放“博运339”轮的法律文书和水运公司支付赔款的存款单 ...

的誓言不足为证。本院认证认为：上述境外形成的证据已经公证认证，其采集程序及表面形式的真实性及合法性应予确认。宣誓书属于证人证言，作出证言的（略） 集团公司的赔偿款项及利息承担连带责任； 四、对上诉人中化江苏连云港公司的其他诉讼请求不予支持。 本案一、二审案件受理费人民币28,576元，由上诉人中化江苏 ...

上诉人广西贵港市港澳货运有限公司(以下简称港澳有限公司)因船舶买卖合同欠款纠纷一案，不服北海海事法院(2001)海商初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院于2002年6 原告与刘某系两个独立的诉讼主体，原告作为刘某与刘某忠私人合伙投资企业并没有当然继承和行使刘某诉权的权利。特别需要关注之处还有，虽然 ...

人民银行同期一年期存款基准利率计算的利息；三、驳回原告福建新远造船有限公司的其他诉讼请求；四、反诉被告福建新远造船有限公司应于本判决生效之日起十五日内 日起十五日内支付原告福建新远造船有限公司违约损失100,000元”； 三、变更厦门海事法院（2009）厦海法商初字第X号民事判决第四项为“反诉被告福建 ...

泄漏事故。《鉴定报告》的结论只有和其他证据，特别是实测的客观证据相对照和验证，才具有证明力。大连海事大学航海学院卫星遥感研究室曾十余次接受我国 查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案系因环境污染引起的损害赔偿诉讼。上诉人以被上诉人所属中心平台发生原油泄漏事故为由，要求被上诉人承担损害赔偿责任， ...

被上诉人（原审被告）温岭市东海塘围涂工程指挥部，住所地温岭市X镇X村。 诉讼代表人管某某，该指挥部指挥。 原审被告浙江省围海建设股份有限公司（原浙江省围海 村。 法定代表人杨某，该公司董事长。 上述被上诉人以及三原审被告的委托代理人（特别授权代理）邱葆华，北京市华泰律师事务所杭州分所律师。 上诉人王 ...