的97F5－X号《售货确认书》向中国国际经济贸易仲裁委员会提起涉外仲裁，并承认其未经被上诉人同意，对97F5－X号合同内容作了变更及修改，承诺所有法律责任均由罗伯特公司承担。同时，罗伯特公司还对被上诉人提起仲裁出具书面保证，承诺仲裁过程中的一切费用由罗伯特公司 ...

，符合法律规定，本院予以确认。 经审理，本院对原告起诉的事实予以确认。 本院认为，本案属于买卖合同纠纷，本案原告为在意大利注册的企业，系涉外商事 逾期付款利息的计算标准，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以确认。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条 ...

的因袁成第被解聘而导致仲裁裁决违反法定程序的观点，没有任何法律依据。鉴于前述仲裁裁决系涉外仲裁，申请人通运公司请求适用《中华人民共和国仲裁法》第五十八条 前述仲裁裁决的其他事实及理由，均涉及仲裁庭对该案实体裁决的认定，不属于撤销涉外仲裁裁决的审查范围，故本院对其观点不予采纳。据此，依照《中华人民共和国 ...

称两原告“丧失良知，道德沦丧的宣传”。原告认为被告方是民利用媒体刊登不尊重法律、不尊重事实的文章，捏造情节故意诋毁原告名誉的行为构成了对原告的名誉侵权 异议，但认为证据①②不能证明原告所有证明的目的；证据③是信息调查记录复印件，认为涉外书证应由所在国公证机关公证并经我国驻该国使领馆认证，故不予认可；对 ...

略）元人民币。 申请人针对被申请人的答辩和反请求发表如下意见： 1、本案的法律关系始终没有改变。 在025和032合同履行过程中，被申请人负有先行付款的义务 中华人民共和国的《民法通则》以及订立和履行本案合同时尚为有效的《涉外经济合同法》等有关法律，有关各方应订有书面的明确其权利、义务和债权关系的协议 ...

程序、付款程序的陈述与事实不符。 2、申请人在本案中没有违约行为，不应承担法律责任。 根据025、032合同，被申请人应于1997年11月21日、1997年 中华人民共和国的《民法通则》以及订立和履行本案合同时尚为有效的《涉外经济合同法》等有关法律，有关各方应订有书面的明确其权利、义务和债权关系的协议 ...

上述1、2两项所述款项3年的利息。被申请人认为申请人的该请求没有法律依据。仲裁庭认为，上述被申请人应承担的款项均为申请人为被申请人垫付的款项，根据涉外经济合同法第23条的规定，申请人有权要求被申请人支付上述款项的利息。至于该利息的利率，仲裁庭查明，双方在合同 ...

法律首先要适用我国的程序法及冲突法，并且英国并非成文法国家，原审法院所引用的法律并未经过认定。2、海南公司与律师行对于逾期付款的违约责任并未约定，原审 合同法》实施以前成立的合同发生纠纷起诉到人民法院的，应适用当时的法律。根据《中华人民共和国涉外经济合同法》第五条第一款的规定：＂合同当事人可以选择合同 ...

交行与化工公司在保证合同中明确约定适用中国法律，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条第一款“涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定对本案实施管辖权，是具有法律依据的。中华人民共和国实行“一国两制”，中国大陆和香港特别行政区属于某个不同的法 ...

万元欠款。鉴于华水公司已被吊销，其开办投资单位港源公司作为原告依据有关法律规定向法院提起诉讼，请求判令被告农行北京分行和第三人国宇公司返还 诉讼法的其他规定。本案被告农行北京分行住所地在北京市西城区，不存在我国民事诉讼法关于涉外民事诉讼程序的特别规定中关于管辖规定的情形，故应依法适用我国民事诉讼法的 ...