以公司为被告。王某提出的文某侵犯其对公司的审计权、知情权，应予纠正的诉讼请求，属股东知情权法律关系，被告应为宝瑞公司，文某不是该项请求的适格 成立，原审认定上诉人承担举证不能的后果，并无不当。 上诉人主张其审计权、知情权受到侵犯，根据《公司法》的有关规定，其应当向公司提出请求，上诉人要求被上诉人承担此 ...

某某认为云南美辰百货有限公司没有向其出具进口批文及卫生许可批文，侵犯了其知情权，原审法院认为，云南美辰百货有限公司，作为商业销售渠道中的最终销售者，仅 质量问题或瑕疵，“怀疑”仅是主观臆测而已。第二、被上诉人并没有侵犯上诉人的“知情权”：1、被上诉人已经提供了所销售香水的价格、产地、生产者、用途、性能 ...

某某认为云南美辰百货有限公司没有向其出具进口批文及卫生许可批文，侵犯了其知情权，原审法院认为，云南美辰百货有限公司，作为商业销售渠道中的最终销售者，仅 质量问题或瑕疵，“怀疑”仅是主观臆测而已。第二、被上诉人并没有侵犯上诉人的“知情权”：1、被上诉人已经提供了所销售香水的价格、产地、生产者、用途、性能 ...

“开瓶前或开瓶后都应达到的安全使用期限”，是误导消费者，侵害消费者的知情权；3．被上诉人称化妆品开封后的保质期难以确定，“难以确定”不等于无法确定，而是 质量法的规定标注产品的安全使用期，侵害了上诉人刘某甲和其他消费者依法享有的知情权。 关于争议焦点四。通过两审审理，上诉人刘某甲已了解“限用合格日期” ...

较为公正和符合实际情况。如果把公司财务会计报告“提交”给李某某，则其不但享有知情权，还自然地享有了公司财务会计报告资料存放甚至散发的权利，如果把公司的 的是《中华人民共和国公司法》。本案双方当事人争议的焦点是有限责任公司的股东的知情权的行使方式、范围，以及农建公司2000年章程第15、20条的效力问题 ...

标示合法显然错误；产品标签添加剂部分乳化剂等未标通用名称，侵犯了消费者的知情权；标注“正宗”不是对其商标的评价，误导消费者，原审法院认定证据错误， 销售的产品自行制作的，因此，被上诉人不存在误导消费者、也不存在侵犯消费者知情权的情形。结合被上诉人在一审过程中提交的证据，可以认定被上诉人已经依照法律规定 ...

对受害人进行鉴定时必须通知全部案件当事人参加才能进行鉴定，本案不存在侵犯朱某的知情权。鉴定机构出具鉴定结论后，原审依法向各方当事人进行了送达，并告知如对该 ，故对此请求本院不予支持。关于是否应重新鉴定的问题，朱某以鉴定机构侵犯其知情权为由申请重新鉴定，因该理由不符合重新鉴定的条件，故对朱某申请重新鉴定 ...

转让给他人。该会所自始没有办理工商营业登记，原告亦未在会所试营业期享受知情权并分得红利。会所转让后，原告向被告追付入伙资金未果，遂向本院提起诉讼 。现本案原告履行了付款义务，但被告却未履行其经营风险告知义务，原告由此丧失知情权，导致协议中关于“若经营亏损，导致无法继续经营，被告应及时告知原告并根据结算 ...

，但因缺乏法律知识及收集证据能力有限而败诉。2007年7月9日，原告以知情权为由再次起诉，后因案件需要撤诉。但也在该诉讼期间原告才获知，原告的股权 系伪造，原告早已不是公司员工的事实。 8、民事裁定书1份，证明原告曾以知情权为由提起诉讼，后撤诉的事实。 9、民事裁定书1份，证明原告提起股东会决议撤销之 ...

，原告及某公司对被告实际状况一无所知。为此，某公司曾于2008年5月提起股东知情权纠纷，后上海市普陀区人民法院作出的（2008）普民二（商）初字第X号 。我公司在2008年5月曾向普陀区法院提出过起诉，要求维护我公司的股东知情权，后法院判决被告提供财务报告供我公司查阅，但判决生效后，由于被告下落不明， ...