在共同签订的商标使用许可合同中明确约定了本合同受中华人民共和国法律管辖并依中华人民共和国法律进行解释，故应适用中国合同法解决本案纠纷。 根据已查明的事实， 就备案问题有相反约定。故佐治公司仅以许可人与商标注册人名称不同为由主张合同无效，缺乏法律依据，本院不予支持。 中国合同法第八条规定，依法成立的合同 ...

全部本息为止。 1995年9月5日申请人致第一被申请人一份函，对贷款合同作了补充，其主要内容为： 1．根据协定由设备到港日起贷款 事项向××省××市中级人民法院提起过诉讼，第一被申请人提出了管辖异议，××省××市中级人民法院裁定驳回其异议，其后第一被申请人又向××省高级人民法院就××市中级人民法院关于 ...

享有在特许区内的独家经营和开发权。番禺市(区)是指中华人民共和国行政区划的番禺的行政管辖范围……；……第6款，授权方依据协议条款，将其知识产权、特别是特许经营的 法规中强制性规定的违反不能认定合同无效，《商业特许经营管理办法(试行)》属于某委规章，蒙氏公司庭审时对此也予以确认，故蒙氏公司关于某本案涉及 ...

异议申请。腾飞公司不服该裁定，向淄博市中级人民法院提出上诉。腾飞公司在向本院提出管辖异议的同时，又在曲阜市人民法院就同一事实对七建公司提起了诉讼，要求七建公司偿还 。 综合原被告的诉辩主张和证据，本院确认以下事实：1、原被告于2001年5月1日所签订的分包合同一份。该合同约定：腾飞公司分包七建公司总包 ...

银行太原分行的该主张成立。 根据上述质证、认证意见，综合双方当事人无异议的其他事实，确认本案法律事实如下： 1998年12月1日，世行项目办与山西路桥 解释》第十七条规定“企业法人的分支机构未经法人书面授权提供保证的，保证合同无效……”世行项目办作为担保权人应当了解分支机构的保证权限。交通银行太原分行 ...

提出管辖权异议，但一审法院对上诉人的管辖异议申请不予理睬。2、兴泽公司起诉是依据技术转让合同和成交合问，两份合同主体不同、标的非同一标的且非同 ，最终酿成纠纷给对方当事人造成经济损失。由于该合同涉及的专利权及双方转让该专利技术的行为真实，故应当认定双方当事人之间的合同有效，原审判决认定该合同无效不当。 ...

全部本息为止。 1995年9月5日申请人致第一被申请人一份函，对贷款合同作了补充，其主要内容为： 1．根据协定由设备到港日起贷款 事项向××省××市中级人民法院提起过诉讼，第一被申请人提出了管辖异议，××省××市中级人民法院裁定驳回其异议，其后第一被申请人又向××省高级人民法院就××市中级人民法院关于 ...

，属于无效合同。3、原三山开发区和三山办事处的担保是无效的，因为主合同无效，担保合同也无效。且《担保法》第八条规定，国家机关不得为债务进行担保。三 债务人。 根据上述查明的事实，本院认为：本案属涉港借款合同纠纷案件，被告住所地在我国大陆境内，且在本院管辖范围，故本院对该案有管辖权。双方在诉讼中选择适用 ...

秦达公司73万元的修理费，而向陕西省高级人民法院起诉要求的是确认本案《联营协议》、《补充协议》无效，判令郑州物资公司、郑州铁路集团赔偿经济损失（略 运输法院审理是符合法律规定的；秦达公司自愿向西安铁路运输法院起诉且未提出管辖异议；西安铁路运输法院是郑州铁路运输中级人民法院的下一级基层法院，依法独立行使 ...

人民共和国法院非专属性管辖，贷款人有权在任何其他地方提起诉讼，借款人不可撤销地放弃其在任何时间可能拥有的对本款所述的任何诉讼之地点提出异议的权利，以及以诉讼 亦是无效的。根据《民法通则》第六十一条的规定，新加坡分行因对合同无效负有过错，其应自行承担相应的责任。故原审判决认定事实清楚、适用法律恰当，请求 ...