。 上述《土地使用权有偿转让协议》签订后，鸿业公司与运喜公司之间的上述土地使用权转让行为取得了南海市国土局的批准。运喜公司亦先后于1994年2月3日支付人民币 、鸿业公司与运喜公司1994年6月16日签订的《合作开发合同书》无效，确认鸿业公司与运喜公司于1994年2月3日签订的《土地使用权有偿转让协议 ...
//www.110.com/panli/panli_85554.html-了解详情
。 上述《土地使用权有偿转让协议》签订后，鸿业公司与运喜公司之间的上述土地使用权转让行为取得了南海市国土局的批准。运喜公司亦先后于1994年2月3日支付人民币 、鸿业公司与运喜公司1994年6月16日签订的《合作开发合同书》无效，确认鸿业公司与运喜公司于1994年2月3日签订的《土地使用权有偿转让协议 ...
//www.110.com/panli/panli_85553.html-了解详情
。 上述《土地使用权有偿转让协议》签订后，鸿业公司与运喜公司之间的上述土地使用权转让行为取得了南海市国土局的批准。运喜公司亦先后于1994年2月3日支付人民币 、鸿业公司与运喜公司1994年6月16日签订的《合作开发合同书》无效，确认鸿业公司与运喜公司于1994年2月3日签订的《土地使用权有偿转让协议 ...
//www.110.com/panli/panli_85547.html-了解详情
。 上述《土地使用权有偿转让协议》签订后，鸿业公司与运喜公司之间的上述土地使用权转让行为取得了南海市国土局的批准。运喜公司亦先后于1994年2月3日支付人民币 、鸿业公司与运喜公司1994年6月16日签订的《合作开发合同书》无效，确认鸿业公司与运喜公司于1994年2月3日签订的《土地使用权有偿转让协议 ...
//www.110.com/panli/panli_85546.html-了解详情
生集团至今未取得讼争土地的土地使用权，也未对讼争土地进行开发利用。双方当事人均当庭确认威豪公司在诉讼前一直未向北生集团主张过权利。 一审法院另查明，威豪 集团的转让行为未得到原合同相对方的同意，该转让行为亦无效。所以，北生集团关于合同合法有效的抗辩主张没有事实和法律依据，不予采信。 北生集团还认为，威 ...
//www.110.com/panli/panli_59723.html-了解详情
生集团至今未取得讼争土地的土地使用权，也未对讼争土地进行开发利用。双方当事人均当庭确认威豪公司在诉讼前一直未向北生集团主张过权利。 一审法院另查明，威豪 集团的转让行为未得到原合同相对方的同意，该转让行为亦无效。所以，北生集团关于合同合法有效的抗辩主张没有事实和法律依据，不予采信。 北生集团还认为，威 ...
//www.110.com/panli/panli_51448.html-了解详情
。 上述《土地使用权有偿转让协议》签订后，鸿业公司与运喜公司之间的上述土地使用权转让行为取得了南海市国土局的批准。运喜公司亦先后于1994年2月3日支付人民币 、鸿业公司与运喜公司1994年6月16日签订的《合作开发合同书》无效，确认鸿业公司与运喜公司于1994年2月3日签订的《土地使用权有偿转让协议 ...
//www.110.com/panli/panli_47618.html-了解详情
公司未置可否，故请求法院：1、判令王某某与黄某某之间的股权转让行为无效；2、确认其在康瑞公司拥有25%的股权；3、判令康瑞公司办理工商变更 的实质要件，对于合同的实质要件及其法律效力，只有司法机关有权依法作出裁判。本案股权转让协议的有效性缺乏实质性的条件。康瑞公司申请变更审批的时间是2003年5月，而 ...
//www.110.com/panli/panli_24924.html-了解详情
故诉请法院：1、确认原告与被告签订的房屋并宅基地转让协议合法有效；2、判令被告翟某甲、刘某与被告翟某乙之间的赠与行为无效；3、判令 应当由受让方办理土地使用权出让手续，并依照国家有关规定缴纳土地出让金。”本案中，被上诉人转让划拨土地使用权给上诉人，未经有批准权的人民政府批准，根据《最高某民法院关于审理 ...
//www.110.com/panli/panli_48053414.html-了解详情
而产生的转让行为导致本专利公开明显错误。二、一审判决适用法律明显不当。请求撤销一审判决；维持专利复审委员会于2007年11月12日作出的第X号无效决定； 意义上的使某公开。 已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，可以作为定案的依据。 第X号无效决定是专利复审委员会依据相关法律法规及部门规章的规定 ...
//www.110.com/panli/panli_43592785.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务