6600元。 日照粮油公司不服山东省高级人民法院上述重审判决，向本院提起上诉称：本案属票据侵权纠纷，原审法院却未作出属何种侵权的认定。在票据法生效前的银行结算办法等 户办理结算，对于背书转让的形式要件没有严格的规定，实际操作中是允许空白背书存在的。莆田华盛公司仅是两份银行汇票的申请出票人，在票据上仅有 ...

。经营处称：其取得２５００万元的银行承兑汇票是合法取得，善意占有，享有向票据承兑人追索票款的权利，中山交行的起诉不符合客观事实和法律依据。海口建行 ６月１２日，原中南航将００００２０９、００００２１１号面额各为１０００万元的银行承兑汇票背书转让给万达公司。同年７月２２日，万达公司与海口建行签订了“汇票 ...

相应利息并承担全部诉讼费用。 山东省高级人民法院审理认为：鲁银集团将1000万元的银行汇票背书转让给任城农行，任城农行给鲁银集团出具存单，并自行将银行汇票背书 张定期储蓄存单。原审判决认定齐鲁公司将汇票向工行办理贴现，属常识性错误。本案票据系银行汇票，见票即付，不是商业汇票，根本不存在贴现之说。原审 ...

)，承兑汇票到期日均为1996年6月14日，该三张承兑汇票均记载“不得转让，不得贴现”字样。1995年12月21日，金恒公司在中国投资银行山西省 佐证。 太原市中级人民法院认为，该三张承兑汇票记载有“不得转让、不得贴现”字样，背书转让的晋阳公司非票据持有人，提示取得票款，应予返还。融资公司应当知道晋阳 ...

证明被上诉人系将支票直接开给雅铭公司。二、原审判决适用法律错误，上诉人和被背书人不应承担合法持有该支票的举证责任。依照最高人民法院的有关规定，在发生票据被盗抢 票据纠纷案件若干问题的规定》第九条第二款的规定：'..。该票据的出票、承兑、交付、背书转让涉嫌欺诈、偷盗、胁迫、恐吓、暴力等非法行为的，持票人 ...

的约定，按照中讯公司的指示，将金额为200万元人民币的银行汇票，由收款人戴敏背书转让给梦世豪公司后存人梦世豪公司账户。梦世豪公司在银行开设账户时 仅为该款项得以进入梦世豪公司的银行账户以执行封存款封存，而不是转让银行汇票的票据权利不当。中行海淀支行关于其解付200万元没有过错，不应承担责任的理由成立， ...

。1、原告所称支票交付给鲁堡信用社的事实错误。2、原告故意回避了同意背书转让支票的事实。3、原告故意隐瞒了会计工作站在当时就已经明知这笔款转到了 资金清算凭证（2006.12.05）。证明目的：原告会计工作站的开户行-朗公庙信用社收到票据清算交换信息后，将300万元资金转出。5、原告会计工作站在朗公庙 ...

认为被告交给原告一张无法兑付的商业承兑汇票，属于欺诈行为，被告没有背书，不符合转让条件，不起票据作用，被告应当以其他有效方式付款。为此提起诉讼，要求判令 票据权利时产生了纠纷，而不是在买卖合同支付货款时发生了纠纷，因此此案是票据纠纷，而原告以买卖合同纠纷未支付货款理由起诉，显然错误，应当驳回原告的诉讼 ...

吕自清领取的交易习惯。三张系争汇票系由被告申请农业银行出票的合法有效票据。汇票的收款人均记载为原告。根据被告银行对账单显示，在上述汇票出票日期，从被告 该时间段，原告的账户中没有收到上述款项。但由于三张汇票未记载“不得转让”，故三张汇票属可背书转让。根据吕自清出具的《关于三张汇票的说明》以及《还款计划 ...

为转让背书，即鞍钢实业经贸物资中心、宝兴公司分别将其享有的票据权利背书转让给五某公司，五某公司为四张票据的持票人，因而五某公司享有票据上的权利 五某公司与南京农行存在其他债务，宝兴公司未声明鞍钢实业经贸物资中心、宝兴公司背书给五某公司的1400万元银行承兑汇票是为履行宝兴公司担保义务，又无其他证据证明 ...