确定的庭审争议焦点是：被告孙某乙和马某某2009年1月18日签订的“售房协议”是否有效。 围绕庭审争议焦点，原告向本院提交的证据材料有：1、2009年1月 。甲方必须在2009年3月20日前搬出，房屋完好无损交给乙方。永不反悔。此协议受法律保护。签字生效。”中人陈XX、丁XX、被告孙某乙、马某某在该“ ...

3月28日登记结婚。后双方于2002年3月18日经昆明市西山区人民法院调解离婚。离婚时，双方协议约定：原告于2001年在队上的年终分红款3000元由马某于 诉辩双方主张，审理本案涉及的焦点是：李某某是否应当返还其代领的分红款。 本院认为：公民的合法财产受法律保护。本案中，李某某擅自将昆明市西山区X街道 ...

、水塘地块约400平方米。1999年10月27日，李某甲与杨某自愿达成离婚协议，双方离婚，女儿李某乙由李某甲抚养。2001年8月29日，原告李某 原审判决认定的案件事实均无异议，故本院予以确认。 本院认为，公民的合法财产权益受法律保护，任何组织或个人不得侵犯。本案诉争的x元土地补偿款是基于上弯子270 ...

调解离婚，双方协议约定原告王某乙由赵某抚养。故原告诉至一审法院，请求判令：被告归还原告的存款7000元。 一审法院认为：公民的合法财产受法律保护。《 ，本院依法予以确认。 归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：王某甲是否应返还王某乙人民币7000元。 本院认为：《中华人民共和国民法通则》第十八条 ...

调解离婚，双方协议约定原告王某乙由赵某抚养。故原告诉至一审法院，请求判令：被告归还原告的存款7000元。 一审法院认为：公民的合法财产受法律保护。《 ，本院依法予以确认。 归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：王某甲是否应返还王某乙人民币7000元。 本院认为：《中华人民共和国民法通则》第十八条 ...

对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护。(二)被上诉人李某某应与林某某共同承担还款付息责任。二位被上诉人在离婚时，仅处分了财产，并未对婚姻存续期间 合同条款交车其修理，造成损失要求公司赔偿。现公司经理陈诈强认为：我司是否违约，由法院审理确认。以上争议属实。”之后，被上诉人林某某仍未同意还款，遂 ...

两原告随后办理了《一孩优待证》。2003年11月14日，原告张X英与原告黄某协议离婚，2010年3月23日，原告张X英又与丈夫黄某复婚。原告张X英及 适用法某条文 《中华人民共和国民法某则》 第五条公民、法某的合法某民事权益受法某保护，任何组织和个人不得侵犯。 第一百零六条公民、法某违反合同或者不履行 ...

效力。陈某和陈某某是否为同一人并没有有效证明。陈某的身份证不能证明陈某是陈某某。原告对被告提供的证据的真实性无异议，认为协议离婚时间是2011年11月 违反有关法律、行政法规的禁止性规定，原、被告之间的民间借贷关系依法成立有效，受法律保护。原、被告双方均应按约定履行相应的义务，原告已按约定借款给被告梁 ...

的证明，没有证明效力。陈××和陈冬梅是否为同一人并没有有效证明。 原告对被告提供的证据的真实性无异议，认为协议离婚时间是2011年11月8日，本案借款 违反有关法律、行政法规的禁止性规定，原、被告之间的民间借贷关系依法成立有效，受法律保护。原、被告双方均应按约定履行相应的义务，原告已按约定借款给被告梁 ...

十一年，附加剥夺政治权利一年，罚金11000元。项某要求本院调查核实借款人赵某，借款是否实际发生。本院于2012年2月27日到武昌区看守所提审赵某，赵某自认在外边 赵某向周某丁借款16万元的事实，有赵某出具借款协议、收条予以证明，该协议合法有效，应受法律保护。项某认为对赵某的借款不知情，该项某款用于赵 ...