该院，请求判令中视公司返还x元并承担本案诉讼费用。中视公司在一审中答辩称：第一，怡通公司称五菱公司同意双方的申请并将其所诉的款项转入中视公司名下均 x.25元，尚余x.75元未使用，表明中视公司在接收该笔款项后已实际受益，作为受益人，在其不能证明就该笔返利款项的接收属于无偿的情况下，其应当就此给予怡通 ...

理赔所需的一切手续，但安邦公司却以各种理由和手段无理拖延。联络处及保险受益人多次催告理赔，但安邦公司迟迟不做定损，其海淀支公司工作人员到现在仍 和追索保险赔偿金付出的合理支出和误工费7885.42元。 安邦公司在一审中答辩称：第一、联络处已经超过了2年的保险理赔时效，丧失了要求安邦公司理赔的权利。第二 ...

是为正荣公司曾经营的产品作宣传，在此情况下，正荣公司是该宣传册的直接受益人，因此，华盖公司已经尽到了自己的证明责任，正荣公司应当对其关于该宣传册并非其 法律正确，原审判决并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条第一款、第一百五十三条第一款第（一）项之规定，本院判决如下： 驳回上诉，维持 ...

等，在机场电子出票时，也是由身份证本人持身份证自行出票并使用，实际享受乘机的受益人仍是身份证本人。一人持三张某份证订机票，就有三个交费的义务主体。综上，杨某已完成了自己的交费义务，没有构成违约。上诉请求：撤销一审判决第一项，或改判由张某、李洪宇承担责任。 一路阳光公司服从一审法院判决。 张某服从 ...

x元，每次保险事故赔偿限额以该事故发生时被保险人应承担的贷款本金余额为限，保险第一受益人为建行莆田分行。2007年12月25日16时5分，蔡国新驾驶车况不良 5月9日向上诉人提出理赔，不存在超过诉讼时效问题。4、第三人为保险第一受益人，赔款应直接支付给第三人。请求驳回上诉，维持原判。 本院在审理过程中 ...

关于主体资格问题，我们认为李XX投保的保险合同是针对房屋抵押贷款合同的，第一受益人是建行，所以原告不具有主体资格；2、合同明确约定了保险合同的还贷 24时止，全险金额x元，贷款银行为中国建设银行股份有限公司平顶山分行，第一受益人为中国建设银行股份有限公司平顶山分行，总保险费2460元。该保险合同的保险 ...

，我与万轮公司的修车费用同意按x元结算。车已提走。”因该车保险理赔金第一受益人为中国银行郑州市X路支行，万轮公司未能取得理赔金，张某某亦未支付维修费，故万 ，但该委托事务完成与否并不影响双方对维修费用的确认，且张某某亦非保险理赔金第一受益人，故对其该辩称理由，不予支持。张某某又辩称其不是本案适格主体， ...

某乙不应该承担5078、5079、X号合同的义务，其不是三份合同的受益人，并且其也一直没有进行还款，因此张某乙是受害者，不应承担还款义务。肖 判决认定法律关系不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第二款、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题 ...

代理）。 委托代理人孙肖柯，系河南九都律师事务所律师（一般代理）。 被告洛阳市第一汽车运输集团有限责任公司。 法定代表人李某某，任董事长。 委托代理人杨如意，系该 原告郭某的伤是在答辩人送其回家的路上发生的，属于无偿帮工行为，行为受益人是原告，答辩人不应该承担对原告的赔偿责任，并且答辩人在本次事故中也 ...