在北京市西城区看守所。 北京市西城区人民法院审理北京市西城区人民检察院指控原审被告人程某、刘某甲犯职务侵占罪一案，于二〇〇六年十二月十九日做出（2006）西刑初字第X 了对客户的欠款，并从客户手中取得了上述单据，他用这些单据从单位领款的行为不构成职务侵占罪。 上诉人刘某甲的上诉理由为：她与程某用自己的 ...
//www.110.com/panli/panli_67488.html-了解详情
上的便利，索取他人财物，符合刑法规定的受贿罪的犯罪构成，辩护人以属于正常职务行为为由否定索贿，不符合法律规定，相关辩解、辩护意见不能成立。 6、 的相关辩护意见予以采纳。 综上，被告人许某某在担任江西省公安厅副厅长期间，利用职务便利，索取他人财物，或者非法收受他人财物并为他人谋利，共计人民币326.5 ...
//www.110.com/panli/panli_67455.html-了解详情
行为，显然自相矛盾。李成辉、李庆和驾车在工作线路上行驶能否认定为职务行为必须得看他们在工作线路上干什么。原判决已经查明两人的工作是收 ，且合法有据，本院予以采信。李庆和、李成辉的共同过错行为，致使ＤｕｏｎｇＤｉｎｈＳａｎｇ身体遭受损害，侵害了ＤｕｏｎｇＤｉｎｈＳａｎｇ的身体权，依照《中华人民共和国民法 ...
//www.110.com/panli/panli_63296.html-了解详情
执行职务行为，显然自相矛盾。李成辉、李庆和驾车在工作线路上行驶能否认定为职务行为必须得看他们在工作线路上干什么。原判决已经查明两人的工作是收垃圾送 ，原审判决存在明显的认定事实错误，因而判决上诉人为李庆和、李成辉的非职务行为承担责任缺乏事实根据和法律依据。请求：纠正原审判决错误的认定，改判上诉人不承担 ...
//www.110.com/panli/panli_63284.html-了解详情
执行职务行为，显然自相矛盾。李成辉、李庆和驾车在工作线路上行驶能否认定为职务行为必须得看他们在工作线路上干什么。原判决已经查明两人的工作是收垃圾送 ，原审判决存在明显的认定事实错误，因而判决上诉人为李庆和、李成辉的非职务行为承担责任缺乏事实根据和法律依据。请求：纠正原审判决错误的认定，改判上诉人不承担 ...
//www.110.com/panli/panli_63283.html-了解详情
执行职务行为，显然自相矛盾。李成辉、李庆和驾车在工作线路上行驶能否认定为职务行为必须得看他们在工作线路上干什么。原审判决已经查明两人的工作是收垃圾送 原审判决存在明显的认定事实错误，因而判决环卫车队为李庆和、李成辉的非职务行为承担责任缺乏事实根据和法律依据。请求：撤销原审判决，纠正原审判决错误的认定， ...
//www.110.com/panli/panli_63250.html-了解详情
执行职务行为，显然自相矛盾。李成辉、李庆和驾车在工作线路上行驶能否认定为职务行为必须得看他们在工作线路上干什么。原审判决已经查明两人的工作是收垃圾送 产生的民事责任的竞合现象，当事人只可选择其中一种，如果单位因为侵权行为人的行为承担了工伤保险赔偿，单位有权向侵权行为人追偿。民事赔偿责任的性质是填补损害 ...
//www.110.com/panli/panli_63248.html-了解详情
执行职务行为，显然自相矛盾。李成辉、李庆和驾车在工作线路上行驶能否认定为职务行为必须得看他们在工作线路上干什么。原审判决已经查明两人的工作是收垃圾送 ，原审判决存在明显的认定事实错误，因而判决上诉人为李庆和、李成辉的非职务行为承担责任缺乏事实根据和法律依据。请求纠正原审判决错误的认定，改判上诉人不承担 ...
//www.110.com/panli/panli_63245.html-了解详情
执行职务行为，显然自相矛盾。李成辉、李庆和驾车在工作线路上行驶能否认定为职务行为必须得看他们在工作线路上干什么。原审判决已经查明两人的工作是收垃圾送 ，原审判决存在明显的认定事实错误，因而判决上诉人为李庆和、李成辉的非职务行为承担责任缺乏事实根据和法律依据。请求纠正原审判决错误的认定，改判上诉人不承担 ...
//www.110.com/panli/panli_63215.html-了解详情
组成合议庭，经过阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 一、职务侵占(一) 原审判决认定，1989年原南海县X镇夏南二管理区与佛山市家用电器总厂 采用出售不属于其所有的企业资产的手段侵占本单位525万元资产，其行为均已构成职务侵占罪，侵占数额巨大。上诉人陈某甲身为企业工作人员，利用职务 ...
//www.110.com/panli/panli_51608.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务