经变现和帐务处理的破产财产划转给信达公司，亦不能从信达公司获得相应补偿，不存在双重受偿情况。因此，闫某某受让的涉及原始转让方为建行的 某某的起诉。 一、二审各收取案件受理费4500元，分别退还给闫某某和中国建设银行股份有限公司内乡支行。 本裁定为终审裁定。 审判长张云旗 审判员刘雪琴 审判员张山 二 ...
//www.110.com/panli/panli_295580.html-了解详情
。3、发货单是自己自制的，不能证明其货物损失，该损失应由法定的鉴定机构鉴定。 经质证，中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司同意以上被告的质证意见； 焦作分公司，而非被告武陟县诚信煤炭运销有限公司，双方在转让时既未书面告知保险公司，也未办理批改手续，保险公司依据合同约定不负赔偿责任的抗辩理由，因在该 ...
//www.110.com/panli/panli_278378.html-了解详情
日，公司召开全体股东大会，同意被告将其在公司股份转让给原告，重新确定被告应得公司财产x.4元，剩余部分支付现金x元给被告，原告当即向被告出具了欠条。并 所列明的货物系其所有的主张的上诉意见不能成立。 综上，一审法院认定事实清楚，证据确实，审判程序合法，适用法律及处理结果正确，依法应予维持。上诉人钟某某 ...
//www.110.com/panli/panli_278068.html-了解详情
在肖XX处。 一审法院认为：肖XX与李某签订的《股份经营权转让协议》及其补充协议实质是转让益铭瑞公司的全部股权和财产，肖XX只持有益铭瑞公x%的股权，但其他股东 转让得到了其他股东的同意，且肖XX已将股份转让给李某刚、李某欣，不能再转让给李某，故李某有权拒绝支付转让款，综上，李某请求撤销一审判决，依法 ...
//www.110.com/panli/panli_277080.html-了解详情
函；证据2与被告无关；证据3-7与第三人无关；证据8是北商公司的意思表示，不能代表第三人；证据9-15与本案无关。 第三人长白计算机集团公司未提交书面 认可并协助办理有关事宜的函，其权利义务关系指向收、发信函双方，不能证明第三人委托被告为其转让股权。且原告明确拒绝由第三人承担违约责任，被告关于应由第三 ...
//www.110.com/panli/panli_262342.html-了解详情
，故张兰英对其租赁的房屋享有优先购买权。而黔江武陵食品公司与冉某某提供的证据不能证明购买前合理期限内通知了张兰英，故黔江武陵食品公司确实侵犯 恢复，其作为被告属于主体资格不适格。黔江武陵食品公司是股份有限公司，宋某某作为该公司的法定代表人对外签订合同转让公司财产，合法有效，并没有侵犯上诉人的合法权益， ...
//www.110.com/panli/panli_250837.html-了解详情
租赁关系，故何某某对其租赁的房屋享有优先购买权。而黔江武陵食品公司与冉某某提供的证据不能证明购买前合理期限内通知了何某某，故黔江武陵食品公司确实 ，其作为被告属于主体资格不适格。黔江武陵食品公司是股份有限公司，宋某某作为该公司的法定代表人对外签订合同转让公司财产，合法有效，并没有侵犯上诉人的合法权益， ...
//www.110.com/panli/panli_250831.html-了解详情
租赁关系，故张某某对其租赁的房屋享有优先购买权。而黔江武陵食品公司与冉某某提供的证据不能证明购买前合理期限内通知了张某某，故黔江武陵食品公司确实 ，其作为被告属于主体资格不适格。黔江武陵食品公司是股份有限公司，宋某某作为该公司的法定代表人对外签订合同转让公司财产，合法有效，并没有侵犯上诉人的合法权益， ...
//www.110.com/panli/panli_250824.html-了解详情
租赁关系，故简某某对其租赁的房屋享有优先购买权。而黔江武陵食品公司与冉某某提供的证据不能证明购买前合理期限内通知了简某某，故黔江武陵食品公司确实 ，其作为被告属于主体资格不适格。黔江武陵食品公司是股份有限公司，宋某某作为该公司的法定代表人对外签订合同转让公司财产，合法有效，并没有侵犯上诉人的合法权益， ...
//www.110.com/panli/panli_250818.html-了解详情
租赁关系，故郑某某对其租赁的房屋享有优先购买权。而黔江武陵食品公司与冉某某提供的证据不能证明购买前合理期限内通知了郑某某，故黔江武陵食品公司确实 ，其作为被告属于主体资格不适格。黔江武陵食品公司是股份有限公司，宋某某作为该公司的法定代表人对外签订合同转让公司财产，合法有效，并没有侵犯上诉人的合法权益， ...
//www.110.com/panli/panli_250811.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务