、法规授权其行使行政管理职权，故不是法律、法规授权的组织，因而不具备行政诉讼案件被告主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条的规定， 不属于行政机关，也无法律、法规授权其行使行政管理职权，因此本案不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 ...

商丘幼儿教师专修学校、苏某某与被告何某某签订的“土地使用权转让协议书”无效。一审案件受理费2300元，由被告商丘幼儿教师专修学校、苏某某承担。 上诉人何某某上诉 合法判决正确。针对上诉人的基本情况答辩人并不清楚，答辩人只是从另一行政诉讼案件土地局的证据材料中，按上诉人92年所办身份证的地址找不到上诉人 ...

证明在本专利申请日前就有高度近似的瓶型设计通过广告方式公开。由于本案是行政诉讼案件，以原告在无效程序中的请求理由、证据及其范围为审理基础，对第X 可于本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及其副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。 审判长赵某 代理审判员姜庶伟 代理审判员张晰 ...

维权法律服务所法律工作者。 原告赵某某不服蚌埠市人民政府土地行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2008年5月12日受理后，依法组成合议庭，于2008年6月 （2007）怀行初字第X号行政裁定书，证明由于复议原因原告另一行政诉讼案件中止；9、蚌埠市中级人民法院（2006）蚌行终字第X号行政裁定书， ...

证明在本专利申请日前就有高度近似的瓶型设计通过广告方式公开。由于本案是行政诉讼案件，以原告在无效程序中的请求理由、证据及其范围为审理基础，对第X 可于本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及其副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。 审判长赵某 代理审判员姜庶伟 代理审判员张晰 ...

被告承认对“粤清远油1607”船进行了改装，移动了船艏的隔离结构。本审判员认为，本案不是行政诉讼案件，民事诉讼当事人举证权利义务不受行政处罚程序和 、驳回原告供应公司的其他诉讼请求。 五、驳回原告航运总公司的诉讼请求。 本案案件受理费9，600元以及其他费用100元，由原告承担253.53元，被告承担 ...

共和国民事诉讼法》第120条、第128条的规定，判决驳回华中公司的诉讼请求。案件受理费（略）元，由华中公司负担。 上诉人华中公司不服原审判决，向本院提起 工商分局又出具的关于绿蓝清某司未作注销的说明及由此产生的行政诉讼，根据行政诉讼案件受诉法院发给工商分局吊销绿蓝清某司营业执照的司法建议，工商分局按照 ...

，证据亦不充分，应予撤销。 本案属于在上级法院确定道路交通事故行政诉讼案件适格当事人之前受理的案件，本院仅对被诉《责任认定》的合法性进行评判。根据当时适用 清交警大队应在接到本判决之日起三十日内重新作出相关责任认定。 本案一、二审案件受理费各壹佰元，均由被上诉人闽清交警大队承担。 本判决为终审判决。 ...

.8万元。 另查明，被告张某在攸县法院审理（2005）攸法行初字第X号行政诉讼案件时以证人的身份出庭作证称：其用2万元收购了原告曾某、李某丙 应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。 第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决认定事实清楚，适用法律正确 ...

X乡塘区房管所、建设局为被告，以人大机关工会、党政机关工会为第三人提起行政诉讼，要求撤销永宏综合楼A座2-X层的《房屋所有权证》。2006年11月29 日作出（2007）南市行终字第X号行政裁定，维持原裁定。华侨公司在行政诉讼案件败诉后又持续到有关部门进行信访，要求有关部门撤销已核发的房产证。同时， ...