)分（略），无充分的证据证明闽兽药字(2001)（略）为假冒，没有去现场查封科达公司生产的虫无踪产品。三、被上诉人举证六和镇农办《关于黄 ，适用法律正确，应予维持。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审受理费5650元 ...

部分损失数额。综上所述，原审判决采信被上诉人举证的证据13及法院调取的证据3不符合证据的合法性要件，据此认定的伤残八级及后续治疗费（略）元等事实错误， 事实部分有误，判决结果部分不当，本院予以纠正。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(三)项之规定，判决如下： 一、维持广东省 ...

关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款的规定，故不予支持。关于天汇物业公司挪用范某某房屋维修基金问题，已经由相关行政主管部门作出 维修基金3317.56元及滞纳金3317.56元，本院不予支持。审查原审判决认定事实清楚，处理并无不当，应予维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五 ...

质证原告提供的证据及被告绿生农资公司拒绝质证原告提供的的第一部分证据，因拒绝质证的证据是原告向法院提出追加海南绿生农资公司为被告后，举证期限重新计算 。上述检测是由有关行政主管部门按相关程序委托相关部门对涉案产品进行的检测，程序合法，检测规范，检验结论本院予以采信，可作为认定事实的证据。据此，本院可以 ...

是不宜放在同一个侵权诉讼中审理的，否则剥夺了上诉人根据《保险法》第二十三条规定的实体审查权和程序诉权，这也是和《中华人民共和国民事诉讼法》的基本原则相违背的 刘某两个子女，也没有充分的证据证明刘某完全丧失了劳动能力。但五被上诉人已提供了刘某的家庭情况调查表，并由当地政府及公安部门做了证实，广州中华保险 ...

月11日公用电费，水费的收据；建基公司对上述证据予以认可，但认为不是其收取。 再查明，2002年2月1日，经广东省工商行政管理局批准，广东建基 人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)、(二)项，判决如下： 一、维持广州市X区人民法院(2005)海民三初字第X号民事判决第一、三项及受理费负担 ...

》，称其曾向蔡某、方某等住户及业主发出催收管理费通知，但蔡某、方某对此未予以确认，建基公司的证据不足以证明该事实主张，故对此不予采信。 新证据，已超过举证期限，故不同意质证。本院二审查明的事实与一审基本相同。 本院认为，广东建基集团广州实业有限公司、广东建基物业管理有限公司经工商行政管理部门批准更名， ...

吕某双眼“视网膜脱离”为由，主张某政赔偿，应当举证证明吕某眼伤系在劳动教养期间遭他人殴打所致。但吕某提供的证据不能证明该事实成立。且从现有证据看， 事实清楚，判决驳回吕某诉讼请求适用法律正确，应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第某十一条第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判 ...

五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司岳阳市岳阳楼 未提供书面答辩意见。 二审庭审中，当事人各方均未提交新的证据。 二审查明的案件事实与一审查明的一致，本院对一审查明的案件事实予以确认。 本院认为： ...

、客某、合法性，本院依法确认该四份证据材料的证明效力。 本院根据双方当事人所提交的证据材料，并结合本案当事人的陈述，可认定如下案件事实： 2008年5月 共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下： 一、由被告彭某甲在本判决生效之日起10日内偿还原告株洲县X村信用合作联社借款本金50000元及利息 ...