公交分局的裁决错误。首先，公交分局办案程序违法。按照《中华人民共和国治安管理处罚条例》规定，公安人员询问违法人员的时间不得超过24小时，而我却被公安人员扣留长达44个小时。另外，对我的询问笔录是公安机关一名干警自问自记的，违反了《中华人民共和国行政处罚法》中关于询问时执法 ...

的摩托车相撞。 3、巫山县公安局刑警队对证人袁某丁、姜某某、阮某某、彭某某的询问笔录，用以证实出事时只听到碰撞声，没有听到用扬声器喊停车的声音。出事后一分 予以采信。 2、原告提供的第二组证据中(1)、原告代理人对范兴海的调查笔录，证人没有出庭作证，被告对其证言的真实性产生质疑，本院不予采信。(2)、 ...

后即对此事进行了调查处理，并对当时的在场人彭某己……等人调查及制作了询问笔录，但没有作出具体的处理意见”。上诉人认为，官窑派出所依法对该事进行调查后 对以上证据提出异议；但判决书却认定被告对该证据12的真实性无异议，这与庭审笔录严重不符。而且在2007年4月27日开庭的当天，法院就将已经制作好的判决书 ...

。本案中，被上诉人提供的2006年7月26日对证人王某琴、陆玮所作的询问笔录，因违反法定程序，本院不予采信。《行政处罚法》第三十七条规定， 执法人员不得少于两人，并应当向当事人或者有关人员出示证件。……”黄浦公安分局提供的其他笔录均对被谈话人告知了执法人员的身份，被谈话人亦均表示知晓，故上述证据的调查 ...

证字第X号公证书的复印件，该公证书主文为：“兹证明前面的复印件与现场勘查笔录的原件相符。原件上的福鼎市公安局刑事警察大队技术中队的印章属实。”在该公证书 本案庭审过程某专利复审委员会和黄某某予以认可，本院亦予以采信。7.11询问笔录是本院依据林某某的申请，并依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的 ...

证字第X号公证书的复印件，该公证书主文为：“兹证明前面的复印件与现场勘查笔录的原件相符。原件上的福鼎市公安局刑事警察大队技术中队的印章属实。”在该公证书 本案庭审过程某专利复审委员会和黄某某予以认可，本院亦予以采信。7.11询问笔录是本院依据林某某的申请，并依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的 ...

一辆； 56．公安机关笔迹鉴定，证实从被告人杨某甲住处提取的对冯毅的“询问笔录”确系杨某甲书写；证人秦某瑶辨认出从被告人杨某丙住处提取的方格 盗得各型机动车共12辆。 关于被告人杨某甲私藏弹药的事实 113．现场勘验、检查笔录，证实公安机关在昆明铁路液化气公司羊方凹供气站杨某甲住处提取到手榴弹、子弹、 ...

第X号刑事卷内的案件材料： 1、1999年9月7日本院对马某的询问笔录。 2、1999年11月13日奉节县法律援助中心律师钟萍与重庆市贞枰 两张。 17、1999年11月15日、2000年3月10日巫山县人民法院刑事审判笔录。 18、2001年9月7日重庆市巫山县人民法院(1999)山刑初字第X号刑事 ...

、常住人口登记表，证明孙某出生年月为1979年4月5日。 11、现场勘查笔录、现场平面图及照片、证明现场情况。 12、刑事科学技术鉴定书，证明范瑞菲伤情 该手机价值1572.50元。后孙某手机卖给他人。 认定证据： (1)李琨的询问笔录，证明孙某将其手机盗走的过程与认定的事实一致。 (2)估价委托书、 ...

。请二审法院撤销一审判决和被上诉人作出的行政处罚决定。 被上诉人答辩称:1、上诉人认为被上诉人采用诱发性方法询问证某是不属实的，被上诉人是根据公安部《公安行政法律文书制作与使用详解》的规范性文书而作的询问笔录，不属诱发性发问。2、在程序上，从受案到结案，程序步步到位，告知也合法 ...