查明，原告与被告湘银公司于2006年5月9日签订《商品房买卖合某》，原告购买被告开发的位于建宁购物公园空中街市2067/X号房屋，共108.33，购买价某x元； 某法〉若干问题的解释》第十四条的规定，原告请求确认其与博翰公司签订的协议无效，本院不予支持。2、原告主张某订合某系被告和第三人恶意串通以高额 ...

审理查明，原告与被告湘银公司于2006年5月1日签订《商品房买卖合某》，原告购买被告开发的位于建宁购物公园空中街市2012/X号房屋，共100.3，购买价某x元； 法〉若干问题的解释》第十四条的规定，原告请求确认其与博翰公司签订的协议无效，本院不予支持。2、原告主张某订合某系被告和第三人恶意串通以高额 ...

审理查明，原告与被告湘银公司于2006年4月23日签订《商品房买卖合某》，原告购买被告开发的位于建宁购物公园空中街市2013/X号房屋，共93，购买价某x元；原告 法〉若干问题的解释》第十四条的规定，原告请求确认其与博翰公司签订的协议无效，本院不予支持。2、原告主张某订合某系被告和第三人恶意串通以高额 ...

查明，原告与被告湘银公司于2006年4月23日签订《商品房买卖合某》，原告购买被告开发的位于建宁购物公园空中街市2089/X号房屋，共64.53，购买价某x元； 某法〉若干问题的解释》第十四条的规定，原告请求确认其与博翰公司签订的协议无效，本院不予支持。2、原告主张某订合某系被告和第三人恶意串通以高额 ...

田某诉称：2006年6月22日原告与被告签订了《商品房买卖合某》，原告购买被告开发的建宁购物公园空中街市2108/X号建筑面积为182.31平方米的商铺。被告采用售后 法〉若干问题的解释》第十四条的规定，原告请求确认其与博翰公司签订的协议无效，本院不予支持。2、原告主张某订合某系被告和第三人恶意串通以 ...

登记与合同的合法有效并无冲突。邓某某是将借款所得资金用于股票买卖，由于其购买股票价格下跌造成了资金亏损，现其以担保单位为虚构及质押股票未登记为由要求确认 ，应全部返还利息。综上，请求二审法院撤销原判，改判股票质押借款合同、平仓协议无效；改判邹某赔偿经济损失x元和所有利息；一二审诉讼费由邹某承担。 邹 ...

开发有限公司开发的预售商品房，具有预售许可证。虽然该房销售时河南报业集团全体员工可优先购买并在价格上享受一定的优惠，但这并不改变该房的商品房性质，该房可以上市交易 其丈夫有家事代理权，故上诉人张某某称该协议无效的上诉理由不能成立，本院不予支持。虽然双方签订的《房屋购买权出让协议书》中约定了违约条款，但 ...

无效的请求权。步某某正是以出租人矿山工业办侵害其优先购买权为由主张房屋转让协议无效的，因此，依法只能驳回其诉讼请求。另外，《中华人民共和国房地产管理法》 赔偿责任的，人民法院应予支持。但请求确认出租人与第三人签订的房屋买卖合同无效的，人民法院不予支持。因此，步某某要求确认矿山工业办与郑州市X街区矿山 ...

、位于洛阳新区国税局小区（积翠北街）1-X号房是王某某原始的房屋（原始购买的物权关系）。(1)、洛阳市国税局2003年底开始在新区筹建住宅小区，王某某陆续交给 “房屋转让协议”无效。另外，从滑某某与张某甲签订的两份转让协议内容看，2008年5月19日签订的“房屋转让协议”，张某甲是以26万元购买该房屋 ...

元，定金总额为10,000元，该房屋已设立租赁，已取得承租人放弃对该房地产优先购买权的书面证明，甲方承诺负责租约解除；约定2007年4月10日签订《上海市房地产 ，承租人张X向浦东法院起诉请求判令萧X与张X之间的居间协议无效并以同等价格主张优先购买权。同年11月26日，浦东法院对该（2007）浦民一（ ...