月7日郑州市商业银行现金缴款单各1份；2、2004年7月8日郑州市商业银行资产保全部收到原告购房款x元的收据1份；3、2004年6月22日郑州市商业 购房人办理房屋所有权证。该文件虽系复印件，原告与被告郑州银行股份有限公某均无异议。 本院认为：被告郑州健达房地产有限公某与被告郑州市商业银行因以房抵债所 ...

。 原告为支持其主张，向本院提交的证据有：1、2004年3月16日郑州市商业银行资产保全部证明1份；2、2004年3月15日郑州市商业银行资产保全 购房人办理房屋所有权证。该文件虽系复印件，原告与被告郑州银行股份有限公某均无异议。 本院认为：被告郑州健达房地产有限公某与被告郑州市商业银行因以房抵债所 ...

，原告以x元购买了该房屋并居住至今，2006年10月26日，郑州市商业银行资产保全部给原告出具了收到原告交纳房款x元的收据。后原告要求被告郑州健达 购房人办理房屋所有权证。该文件虽系复印件，原告与被告郑州银行股份有限公某均无异议。 本院认为：被告郑州健达房地产有限公某与被告郑州市商业银行因以房抵债所 ...

第x号）。 该报告中明确记载了本资评估资产占有的资产包括整合前苹果园煤矿的资产，并明确了无产权异议。 10、2007年10月18日，刘某某代表苹果园 百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2845元，保全费1220元，两项共计4065元，由被告吴某某负担。原告预交的诉讼费用不再 ...

成本费用为x元。原告为此支付鉴定费用1500元。 诉讼中，原告向本院提出财产保全申请并提供担保，请求对被告在唐河县公安交通警察大队的x元押金予以保全 、南阳市工商行政管理局备案并加入南阳市司法鉴定人协会的合法资产评估机构，具备房产评估资质，被告凯旋运输公司虽持异议，但没有提供支持其辩驳主张的证据，故 ...

任何方式的追偿，且诉讼地点设定为第三人的法人所在地，借款人对此没有任何异议。同日，张某又与长沙市商业银行汇丰支行签订一份同编号的《抵押合同 九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费、财产保全费，共计7055元。由湖南中发资产管理有限公司承担915元，张某、刘某某承担6140元。 一审判决 ...

，住（略）。 委托代理人沈某某，中国糖业酒类集团公司财务部经理。 原告中国信达资产管理公司北京办事处（以下简称信达北办）与被告中商企业集团公司（以下简称中 ，承担着国家储备的政策性任务。 原告信达北办对上述证据的真实性不持异议。本院对上述证据的真实性予以确认。 本院根据上述认证查明，1996年9月10 ...

某借的款，并且该款已用于支付工程款。二、原审判决以“(答辩人)事后知道后并未提出异议”为由，认定答辩人是强鑫公司的股东根本是不能成立的。1、所谓答辩人 复印提供给法院，在我所出具的验资报告正文中已经明确该验资报告不能作为资产保全、偿债能力和持续经营能力等的保证。另外，根据l995年12月18日国家工商 ...

证据材料(4)被告大酒店公司未收到过。因两被告对证据材料(3)的证明效力提出异议，本院认为该份证据材料是模糊的复印件，且没有被告大酒店公司的签章，故 20％计付)。 二、原告中国东方资产管理公司上海办事处的其他诉讼请求，不予支持。 本案案件受理费人民币67，030元、财产保全费人民币62，285元，由 ...

、利息计算清单。 被告辩称：对原告诉称事实、请求及提供的证据均无异议。但逾期利息不应计算复利，且根据中国人民银行有关规定，凡属于政策性贷款 元。 本案案件受理费人民币68，627元，财产保全费人民币63，884元，合计人民币132，511元，由原告中国东方资产管理公司上海办事处负担人民币2，307元， ...