上述《土地使用权有偿转让协议》签订后，鸿业公司与运喜公司之间的上述土地使用权转让行为取得了南海市国土局的批准。运喜公司亦先后于1994年2月3日支付 公司与运喜公司1994年6月16日签订的《合作开发合同书》等3份合同书无效，并且认定一直以来讼争土地是以南海市大沥运喜房地产服务有限公司(即福源公司的 ...
//www.110.com/panli/panli_85540.html-了解详情
上述《土地使用权有偿转让协议》签订后，鸿业公司与运喜公司之间的上述土地使用权转让行为取得了南海市国土局的批准。运喜公司亦先后于1994年2月3日支付 公司与运喜公司1994年6月16日签订的《合作开发合同书》等3份合同书无效，并且认定一直以来讼争土地是以南海市大沥运喜房地产服务有限公司(即福源公司的 ...
//www.110.com/panli/panli_85539.html-了解详情
上述《土地使用权有偿转让协议》签订后，鸿业公司与运喜公司之间的上述土地使用权转让行为取得了南海市国土局的批准。运喜公司亦先后于1994年2月3日支付 公司与运喜公司1994年6月16日签订的《合作开发合同书》等3份合同书无效，并且认定一直以来讼争土地是以南海市大沥运喜房地产服务有限公司(即福源公司的 ...
//www.110.com/panli/panli_85538.html-了解详情
上述《土地使用权有偿转让协议》签订后，鸿业公司与运喜公司之间的上述土地使用权转让行为取得了南海市国土局的批准。运喜公司亦先后于1994年2月3日支付 公司与运喜公司1994年6月16日签订的《合作开发合同书》等3份合同书无效，并且认定一直以来讼争土地是以南海市大沥运喜房地产服务有限公司(即福源公司的 ...
//www.110.com/panli/panli_85537.html-了解详情
上述《土地使用权有偿转让协议》签订后，鸿业公司与运喜公司之间的上述土地使用权转让行为取得了南海市国土局的批准。运喜公司亦先后于1994年2月3日支付 公司与运喜公司1994年6月16日签订的《合作开发合同书》等3份合同书无效，并且认定一直以来讼争土地是以南海市大沥运喜房地产服务有限公司(即福源公司的 ...
//www.110.com/panli/panli_85536.html-了解详情
上述《土地使用权有偿转让协议》签订后，鸿业公司与运喜公司之间的上述土地使用权转让行为取得了南海市国土局的批准。运喜公司亦先后于1994年2月3日支付 公司与运喜公司1994年6月16日签订的《合作开发合同书》等3份合同书无效，并且认定一直以来讼争土地是以南海市大沥运喜房地产服务有限公司(即福源公司的 ...
//www.110.com/panli/panli_85535.html-了解详情
上述《土地使用权有偿转让协议》签订后，鸿业公司与运喜公司之间的上述土地使用权转让行为取得了南海市国土局的批准。运喜公司亦先后于1994年2月3日支付人民币 公司与运喜公司1994年6月16日签订的《合作开发合同书》等3份合同书无效，并且认定一直以来讼争土地是以南海市大沥运喜房地产服务有限公司（即福源 ...
//www.110.com/panli/panli_69507.html-了解详情
以下简称威豪公司）、广西壮族自治区畜产进出口北海公司（以下简称北海公司）土地使用权转让合同纠纷一案，广西壮族自治区高级人民法院于2005年9月20日作出（2005)桂 行为未得到原合同相对方的同意，该转让行为亦无效。所以，北生集团关于合同合法有效的抗辩主张没有事实和法律依据，不予采信。 北生集团还认为 ...
//www.110.com/panli/panli_59723.html-了解详情
就应由其办理，而其却没有办理，澳仕公司和骏丰公司必须承担转让股权行为无效的过错责任，即全额返还原告入股资金人民币31万元，并赔偿利息损失（略 的诉讼请求。(三)原审判决适用法律不当。(1)原审判决所作结论缺乏依据。原审判决认定“转让尚未生效”，但却没有指出其所依据的法律规定，仅是“从本案来看”，便作出 ...
//www.110.com/panli/panli_51532.html-了解详情
公司(以下简称威豪公司)、广西壮族自治区畜产进出口北海公司(以下简称北海公司)土地使用权转让合同纠纷一案，广西壮族自治区高级人民法院于2005年9月20日作出(2005)桂 未得到原合同相对方的同意，该转让行为亦无效。所以，北生集团关于合同合法有效的抗辩主张没有事实和法律依据，不予采信。 北生集团还 ...
//www.110.com/panli/panli_51448.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务