权利义务，申请人与被申请人的这种法律关系与通常的最简单的买卖合同关系毫无二致。在这样一种交易安排下，对申请人与被申请人之间的买卖合同而言，申请人是否为本案货物的 ，而被申请人未实施该通知，因此有违约行为。被申请人认为申请人的这一指责是不能成立的，本案合同中“交货条款”的第3条的规定只是要求正本提单上应 ...

应说明，如果该轮未被列入NR类，有可能靠泊的时间是什么时间即该轮应承担合理等候时间及其承担的不合理的等候时间分别是多少出租人如果要求承租人承担20．1215天延 到港的时间晚，则承租人可能来不及在船舶到达时办妥进口手续。但实际情况并非这样，而是在该轮于1997年8月16日到达（略）港之前，承租人已提前 ...

申请人也有过错。被申请人授权的报关员的证词是不真实的。 被申请人认为，被申请人办理货物出运过程中，做到了谨慎合理，没有过错。其主要理由概括如下： （1 公司并无出口许可证，也不是配额的持有者，因此买卖合同是无效的。买卖合同项下的买方应对卖方加以审查，但本案申请人作为买方没有这样做。由于买卖合同无效导致 ...

同时对第1、2货舱卸货，但第1、2货舱的好货与坏货必须分卸，这样便增加了困难作业费，港口要求出租人支付困难作业费用。由于出租人对需要其出面解决的以上问题 损事故的不合理要求造成的。如果一定要说是（略），那么也是由于收货人拒收货物的不合理要求影响了港口的装卸作业，港口当局才把船调离码头造成的，而不是货损 ...

。支持其主张的理由如下：(一)一审认定“应当交付货物时间”不合理，应以民法规定的普通时效制度来计算时效。1．该批货物不是灭失。长荣公司在庭审中提交了从芬兰 代理制发的并已由聚友公司在一审法院时认可的“国际公路运单”（略）上有这样的记载：“承运人的指示和批注”栏：“交回空箱给芬兰哈米那（略）的集装箱场站 ...

支持其主张的理由如下:(一)一审认定“应当交付货物时间”不合理，应以民法规定的普通时效制度来计算时效。1．该批货物不是灭失。长荣公司在庭审中提交了从 制发的并已由聚友公司在一审法院时认可的“国际公路运单”(（略）)上有这样的记载:“承运人的指示和批注”栏:“交回空箱给芬兰哈米那(（略）)的集装箱场站” ...

园也认同两个人护理的事实，因此，一审仅判决被上诉人赔偿上诉人一个人的护理费是不合理的。四、关于交通费的问题。上诉人在住院期间，经被上诉人同意由上诉人的 ，这样的话，学校唯一的办法就是停止一切课间活动安排、禁止校外活动，这样必定会对学生的教育活动带来极大的负面影响。其次，根据《学生伤害事故处理办法》第八 ...

检疫方面的特别职责的规定也是不确定的。如果准据法没有相应的规定，合议庭有可能依据航运实务来确定承运人或船长是否应负有这样的特别职责。其次，如果根据 表》的真实性没有异议，但认为货物放行是例行程序，并非货物含有假高粱而导致的。同时认为原告对额外仓储费的计算不合理，对其真实性无法确认。 合议庭认为：放行 ...

鲁文渔2333”号渔船不时的敲钟警示声，并且看到“鲁文渔2333”号渔船，这样就能将可能发生危险的信号及早传递给驾驶人员，驾驶人员就可以结合雷达数据 正常情况下，成山头VTS雷达没有观测到“鲁文渔2333”渔船，可以推断“金荣”轮不是肇事船舶。在雷达录像资料上，可以清楚看到一个观测目标朝碰撞目标直驶而 ...

长，没有对原告的商标权造成什么损害，如果这样使用不合适的话，被告可以拆除，但不同意赔偿，原告要求赔偿合理损失1万元更是没有根据，原告没有证据证明其已经支出 行为不构成商标侵权。 关于原告的第（略）号“博山牌及图”注册商标是不是驰名商标的问题，应根据《中华人民共和国商标法》以及《最高人民法院关于审理商标 ...