无异议，但对其证明目的有异议，认为承包人应维持承包地的正常用途，村委会的行为为违法行为，该行为得到了被告的认可；对第2份证据中段xx证明的质证意见是该证明 村委会所为，其不应赔偿原告经济损失的意见，因2000年10月1日与郭村二纸厂签订占地协议的是西夏峰村委会，而不是被告，其辩称理由正当，本院予以采纳 ...

价格不具有合法性，不能作为执行征收价格的标准。 一审法院认为，宇通公司的占地行为是在2002年，依河南省人民政府办公厅豫政办（2006）X号文件规定，“对于 资源局在如何处理宇通公司的用地申请问题上过多地考虑了宇通公司违法占地这一与宇通公司是否符合取得出让土地条件不相关的因素，构成《中华人民共和国行政 ...

部分村X村委会同意的事实，不能证明原告在此修建房屋经有批准权的人民政府批准，与本案没有直接联系，故本院予以部分采信。 原告郑某某对被告提供的证据1、4 》。 本院认为，原告郑某某未经有批准权的人民政府批准，擅自跨组异地违法占地修建房屋，其行为是违法的，虽距今已有十三年之久，但根据最高人民法院（1997 ...

行为不属于不作为或严重不负责任，属正常履行职责而未达到效果；被告人的行为与指控造成的重大经济损失、群众上访等后果没有因果关系；即使认定犯罪，被告人亦有 徐某某身为建设、土地监察人员严重不负责任，不认真履行监管职责，导致新利公司违法占地建设成为既成事实，致使该宗地被非法改变土地使用性质，给国家和人民利益 ...

处理”的批示，于1991年2月25日颁发给盛某某建筑面积366.62平方米、占地面积113.5平方米的建(91)字第X号长沙市建筑许可执照。 1991年5月 证明了原行政处罚决定认定盛某某(建房人)与长沙市房产经营公司和黄海林在三方联合建房中非法转让和占有国有土地的违法事实是清楚的，对其非法建筑依法 ...

，原判认定事实不清，适用法律不当，程序违法，对诉讼费的分配也明显不公。为此，请求撤销原判，依法改判。 经审理查明，蒋某甲与金某是夫妻关系，蒋某乙、蒋 承包的马嘴田、半边田以及其他土地共0.88亩，但反映在土地帐目上的占地面积为0.835亩(其中马家嘴0.594亩，半边田0.241亩)。1988年9月1 ...

。本案原告提起诉讼应当是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民。本案原告占地及建房行为没有合法手续，其违法行为不应受到法律保护。故对其诉讼本院不予支持。依照《最高 。 本院认为，上某诉人认为具体行政行为侵犯其合法权益，且被诉具体行政行为与原审原告具有形式上某的利害关系，应给予其诉权。但上某诉人当庭对被诉 ...

。本案原告提起诉讼应当是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民。本案原告占地及建房行为没有合法手续，其违法行为不应受到法律保护。故对其诉讼本院不予支持。依照《最高 。 本院认为，上某诉人认为具体行政行为侵犯其合法权益，且被诉具体行政行为与原审原告具有形式上某的利害关系，应给予其诉权。但上某诉人当庭对被诉 ...

在检察院第一次询问时如实供述了犯罪事实。 上述事实，有被告人王某的供述证实其没有合法的依据而违规收费的事实，与证人证言证实的王某没有合法的依据而违规收费的事实相一致；且有农房所收费情况统计表、马庄乡违法占地测量结果、王某任职文件、身份证明等书证在卷佐证。经 ...

之中的证明（均为复印件）。 经审查查明，2010年7月20日，周某与秦州区X村委会签订了租赁野雀湾自然村的耕地和河滩地5亩的协议，取得了 、本院对杨家沟村委会调查笔录所证实。 本院认为，依法合理开发和利用土地资源，查处违法占地行为是申请人的法定职责。本案被执行人在建设用地审批等手续尚未依法取得的情况下 ...