且豫x号车辆驾驶员钞某某在本次事故中无任何责任，要求驳回原某诉讼请求。 被告焦作宏达公司辩称，根据最高人民法院对道路交通事故人身损害赔偿的相关规定，其公司 在交通事故卷宗中无证据证明张某某死亡之后才发生的追尾，责任认定书认定的张某某死亡之后才发生相撞和追尾的事实，缺乏事实依据，本院不予采信。冀x号车辆 ...

且豫x号车辆驾驶员钞某某在本次事故中无任何责任，要求驳回原某诉讼请求。 被告焦作宏达公司辩称，根据最高人民法院对道路交通事故人身损害赔偿的相关规定，其公司 在交通事故卷宗中无证据证明郜某某死亡之后才发生的追尾，责任认定书认定的郜某某死亡之后才发生相撞和追尾的事实，缺乏事实依据，本院不予采信。冀x号车辆 ...

规定，且该车的驾驶员钞某某在本次事故中无任何责任，要求驳回原某诉讼请求。 被告焦作宏达公司辩称，根据最高人民法院对道路交通事故人身损害赔偿的相关规定，其公司 交通事故卷宗中无证据证明张某某死亡之后才发生的追尾，责任认定书认定的张某某死亡之后才发生相撞和追尾的事实，缺乏事实依据，本院不予采信。冀x号车辆 ...

取证后，于2009年7月10日作出南公交认字（2009）第（略）号《道路交通事故认定书》，认定被告邓某负事故的全部责任，原告杨某甲等人不负事故责任。 大队作出的南公交认字（2009）第（略）号《道路交通事故认定书》认定：邓某驾驶车辆下坡时某前车未保持安全距离致使车辆追尾碰撞班某方车辆，其交通行为分别 ...

取证后，于2009年7月10日作出南公交认字（2009）第（略）号《道路交通事故认定书》，认定被告邓某负事故的全部责任，原告杨某等人不负事故责任。 （2009）第（略）号《道路交通事故认定书》认为：邓某驾驶车辆下坡时某前车未保持安全距离致使车辆追尾碰撞前方车辆，其交通行为违反了《中华人民共和国道路交通 ...

事实有湖南省公安厅交警总队高某队邵怀大队作出的湘公交认字[2010]第x号道路交通事故认定书及办案人员对各肇事司机的调查笔录、受伤人员陈某、医药费发票、陈 证据在卷佐证，并经庭审质证核实，可以认定。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，因本次交通事故系连环撞车造成了较多人员伤亡，故在划分各责任主体 ...

行驶至京港澳高某公司1474KM+150M处时，在行车道与前方何某驾驶的粤x号小型轿车追尾相撞后，粤x小型轿车失控与前方排队等候通行刘某驾驶的鄂x号小型轿车及夏 临长大队出具湘公交高某认字（2011）第（略）号道路交通事故认定书，认定驾驶人罗某负此次事故的全部责任，驾驶人何某、刘某、夏某、冯某不负此次 ...

李XX的证言，证实被害人李XX家里情况。 22、道路交通事故责任认定书，证实被告人李X承担此 次事故的全部责任。 23、郴州市旺f司法鉴定所郴旺所[2010] 且在雾天车速过快，遇险时未能采取有效制动措施避让，致使与前方车辆发生追尾连环相撞，造成被害人李XX、赵XX、李某璇当场死亡和附带民事诉讼原告 ...

X日出生，新田县X村民)同向自某车追尾，造成某某松死亡、邓东元受伤、二轮摩托车及自某车受损的交通事故。陈某松经送往新田县人民医院抢救 大队新公交认字[2010]第X号《道路交通事故认定书》的效力予以确认。被告史某“被告驾车追抓逃逸的肇事车行为属白助行为，受法律保护，无须承担赔偿责任；原告诉状所述事实不 ...

其驾驶技术低劣属主观臆断。不按规定载人与交通事故无因果关系，又是追尾相撞发生交通事故，因此，被告龙某不应承担责任。原告侯某乙治疗期间，被告龙某垫付医疗费 强险分配。 上述事实的认定，本院采纳了以下证据：⑴原告侯某乙举示的道路交通事故认定书，住院病历，摄片报告，司法鉴定书，医疗费发票，鉴定票据，高某、帅 ...